Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2018/3367 · K. 2018/4728

14. Ceza Dairesi         2018/3367 E.  ,  2018/4728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (bir kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), çocuğun basit cinsel istismarı (bir kez) HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile diğer atılı suçlardan beraatine dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.07.2017 gün ve 2016/341 Esas, 2017/238 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'nin velayet hakkına sahip anne ve babasının kovuşturma evresinde sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında mağdure Hilal'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (bir kez) ve her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçlardan beraatine dair ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerle ilgili yapılan başvuru üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararlar kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan Bakanlık vekilinin söz konusu kararlara ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak ve bu yöndeki talep uygun görülmediğinden duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinden önce bir süre müştekilerin evinde kalan sanığın daha sonra müştekilerin çalışması nedeniyle mağduru okul servisinden alarak evine götürdüğü sırada eylemlerini gerçekleştirdiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, eylemler sırasında mağdur üzerinde bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan sanık hakkında müsnet suçtan tayin edilen temel cezanın TCK'nın 103/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi bu hususta temyiz sebebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.