Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2018/3416 · K. 2018/5258

14. Hukuk Dairesi         2018/3416 E.  ,  2018/5258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05-2012 tarihinde verilen dilekçeyle davacı tarafından davalı aleyhine satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli ... iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 26.09.2016 tarihli ara kararının istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 17.04.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, ihtiyati tedbir istemli satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 25.01.2018 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2017 tarih ve 2013/116 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına, Davaya konu taşınmazların davalı adına tapuda kayıtlı olmak kaydıyla ... iptal ve tescil davasına konu hissenin ... kaydına dava sonuçlanıncaya kadar HMK'nun 389.maddesi gereğince 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünden %15 teminat karşılığı İhtiyati Tedbir Konulmasına, işlemlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalının temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 17.04.2018 tarihli ek kararı ile davalının 06/03/2018 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollamasıyla HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davalı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır. ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25.01.2018 tarihli kararıyla, yerel mahkeme ara kararının HMK 362 maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalının temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 17.04.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.