Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/3425 · K. 2019/4975

11. Hukuk Dairesi         2018/3425 E.  ,  2019/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/03/2018 tarih ve 2015/89-2018/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, M/V Agneska Gemisinin 15.02.2008 tarihinde kusuruyla müvekkilinin donatanı olduğu M/V Coşkunlar 1 Gemisine çarptığını, çatmadan dolayı müvekkili gemisinin hasar gördüğünü, tespit dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen raporda çatma nedeniyle davalıların gemisinin 9/10 oranında kusurlu olup müvekkili gemisinin 11 gün ticari faaliyetine devam edemeyeceğinin belirtildiğini, raporda gösterilen hususlar ve fiilen yapılan harcamalar nedeniyle müvekkilinin 86.136 USD ve 1.500 TL zarara uğradığını/uğrayacağını ileri sürerek M/V Agneska Gemisi üzerinde, şimdilik ve 10/1 kusur düşüldükten sonra, 77.523 USD+1.350 TL alacak için, ana para, faizi, masrafları, navlunu ve faizlerini de kapsayacak şekilde kanuni rehin hakkının tespit ve tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Euromar Gemi Acenteliği San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, haksız fiil sebebiyle izafeten dahi olsa gemi acentesine dava yöneltilemeyeceğini, husumetin doğru gösterilmediğini, ayrı bir dilekçe ile gemi acentesi olarak müvekkilinin davaya dahilinin usulüne uygun olmadığını, davacının kusuru ile çatmanın meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı M/V Agneska Gemisi donatanını temsilen gemi kaptanı Sheverenko Sergiy vekili, husumetin doğru gösterilmediğini, çatmada kusurun davacıya ait gemide olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınması istemine ilişkin olduğu, dava konusu olayda, Agneska gemisinin İstanbul Boğazı güney girişinde bekleyen gemilerin sayısının çok fazla olması nedeni ile gemilerin demirde beklemesi için demir sahası olarak ayrılan bölgede yer kalmadığından açık denizde makinelerini stop ederek demirlemeden boğaz geçişi için sıranın kendilerine gelmesini beklediği, bu sırada akıntı ve rüzgar etkisi ile sürüklendiği, bu sürüklenme sırasında DÇÖT kurallarına göre her yerden görülen 2 kırmızı ışık ve/veya 2 küre göstererek, gerekli tüm imkanlarını kullanmak sureti ile çevresinden akmakta olan deniz trafiğini dikkatle izlemek zorunda olduğu, Coşkunlar 1 gemisi açısından değerlendirildiğinde İstanbul Boğazının Güney girişinde her zaman drift yapıp geçiş bekleyen gemilerin olduğunu bilmesi beklendiği, bu geminin DÇÖT uyarınca yetişen bir tekne olduğu ve yetişilen teknenin yolundan çıkması gerektiği, Agneska gemisinin çok düşük bir hız ile driftte sürüklenmesi de nazara alındığında DÇÖT kuralları gereği Agneska gemisinin %20 ve Coşkunlar-1 gemisinin ise %80 oranında kusurlu olduğu, hasar miktarının ise 28.594 USD olara tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının, dava konusu M/V AGNESKA gemisi üzerinde 6762 sayılı TTK'nın 1235/1-9 madde ve fıkraları uyarınca 5.718,8-USD alacak bakımından kanuni rehin hakkın tanınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 27/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.