Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2018/3447 · K. 2019/1861

14. Hukuk Dairesi         2018/3447 E.  ,  2019/1861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 29.03.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin usul ve esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince 19.07.2017 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 12.02.2018 gün ve 2018/78 Esas, 2018/1229 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesince 30.04.2018 tarihli ek kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 19.07.2017 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 12.02.2018 tarih ve 2018/78-1229 E- K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemizin bu ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 30.04.2018 tarihli ek kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili, ek kararın kaldırılarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur. HMK geçici madde 3'te, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 s. HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme istemi incelenemez. Bu nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 30.04.2018 tarihli karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.