Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/3462 · K. 2018/6217

22. Hukuk Dairesi         2018/3462 E.  ,  2018/6217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞİN DURDURULMASI KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekilince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığı iş müfettişlerinin hazırladığı 07.10.2015 tarih ve 7156-TDB-42/10077-TDB-19 sayılı rapora istinaden İş Teftiş ... Grup Başkanlığı’nın 08.10.2015 tarihli durdurma kararı ile TTK Kozlu Taşkömürü Müessese Müdürlüğü işyerindeki işin durdurulmasına ilişkin kararına itiraz ederek bu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, ... Üniversitesi Maden Mühendisliği Bölümünden seçilen bilirkişilerden oluşan heyetin katılımı ile mahallinde keşif yapmış, bilirkişilerin hazırladığı 10.11.2015 tarihli raporu esas alarak grizulu maden ocaklarında merkezi izleme sistemine bağlı sensörlerle ilgili Yönetmelik değişikliğinin 10.03.2015 tarih ve 29291 sayılı Resmi Gazete’de yayımladığını, yapılan bu değişikliğe dayanarak bu ocaklarda yaşamsal önem taşıyan karbonmonoksit ve metan sensörlerinin yanına hidrojensülfür, oksijen, hız ve sıcaklık ölçen sensörlerin eklendiği, ancak iş yerlerine bu eksikliği gidermek üzere makul süre tanınmadığı, davacı ... Taş Kömürü Genel Müdürlüğü tarafından yeni sensör alımları için ihale sürecinin başlatıldığının dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı, ayrıca kurumun başvurusu üzerine davalı Bakanlık İş Teftiş Kurulu Başkanlığı ... Grup Başkanlığı tarafından 09.10.2015 tarihinde üretime yönelik çalışma yapılmaması kaydıyla iş yerinde belli şartlar altında eksiklikleri gidermek üzere 180 gün süre ile mühürlerin geçici olarak sökülmesine karar verildiği, bu kararın tespit edilen eksikliklerin çalışanlar için hayati tehlike oluşturmadığı hususunu desteklediği, işin durdurulmasını öngören heyet kararının dayandırıldığı "çalışanlar için hayati tehlike" gerekçesinin alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yerinde olmadığı, yaşamsal önemi olan metan ve karbonmonoksit sensörlerinde bir sorun bulunmadığı, diğer sensörlerdeki eksikliklerin işin durdurulması için bir gerekçe olmadığı, ayrıca eksikliğin giderilmesi için işletmeye ek süre tanınmış olduğu ve çalışmalarının kontrollü olarak sürdürülmesine izin verildiği gerekçesi ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne ve ... İş Teftiş Kurulu ... Grup Başkanlığı’nın 08.10.2015 tarihli Kozlu Taşkömürü İşletme Müessesesi Müdürlüğü ünvanlı işyerinde işin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.09.2016 tarih ve 2016/315942 sayılı yazısında, “Temyiz edilmemek sureti ile kesinleşen Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 11.11.2015 gün ve 2015/1013 Esas, 2015/903 sayılı kararının kanun yararına bozulması, Adalet Bakanlığının 25.07.2016 tarih ve 1024/11379 sayılı yazılarıyla istenilmiş, bozma sebebi olarak, Zonguldak 2. İş Mahkemesi’nin 11.11.2015 tarih ve 2015/1013 Esas 2015/903 Karar sayılı hükmünün kanun yararına temyiz edilmesi istenilmiş olup, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 'nin 2016/32510 esas, 2016/17954 karar sayılı ve 01.11.2016 tarihli ilamı ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 25 inci maddesinde işin durdurulmasına yönelik itirazların mahkemece 6 iş günlük süre içinde incelenmesi gerektiğine ilişkin düzenleme mevcut ise de, mahkemenin 6 iş günlük süre içinde karar vermesi mümkün olmadığı gibi, çekişmeli yargı uyuşmazlığı kapsamında sürdürdüğü davada davalıların yokluğunda yaptığı keşif sonrası bilirkişi heyetinin düzenlediği rapora karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 281. maddesi gereği davalılara diyeceklerini bildirmeleri için süre ve imkan tanımadan aynı Kanunun 27. maddesi uyarınca “hukuki dinlenilme hakkı”nı ihlal ederek karar verilmesinin doğu olmadığı gerekçesi ile Zonguldak 2. İş Mahkemesi’nin 11.11.2015 tarih ve 2015/1013 Esas, 2015/903 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere bozulmasına karar verilmiştir. Kanun yararına bozma kararından sonra Mahkemece, bozma ilamına uyularak dosya yeniden ele alınmış ve Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 11/11/2015 tarih ve 2015/1013 esas ve 2015/903 karar sayılı kararının sonucuna etkili olmamak üzere; davanın kabulü ile; ... İş Teftiş Kurulu ... Grup Başkanlığının 08/10/2015 tarihli "TTK Kozlu Taşkömürü İşletme Müessesesi Müdürlüğü" ünvanlı işyerinde işin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. Maddesi gereğince uygulanmasına devam edilen 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinin 6, 7 ve 8. fıkralarında “Kesin olarak verilen hükümlerle niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümler, Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunur. Temyiz isteği Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, hüküm kanun yararına bozulur. Bu bozma hükmün hukuki sonuçlarını kaldırmaz. Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmi Gazete'de yayınlanır. ” hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; Mahkeme kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine kanun yararına temyiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararı sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi'nin kanun yararına bozma kararı vermesi ile somut dosya yönünden kanun yolları sona ermiş olduğundan; Mahkemece dosyanın yeni esasa kaydedilip bozma ilamına uyularak yeniden yargılama yapılması usul ve kanuna kanuna aykırı olup Mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.