Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/3468 · K. 2019/637

15. Hukuk Dairesi         2018/3468 E.  ,  2019/637 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup iskân ruhsatı masraflarına ilişkin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin iptâline ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı davada kendisine ait bağımsız bölümlerin iskân ruhsatı alınarak teslim edilmemesi nedeniyle açtığı icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı isteminde de bulunmuşlardır. Davalı yüklenici ... 6. Noterliği'nce 28.05.2010 tarihinde imzalanmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacının mülkiyetinde bulunan ... ... 7219 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile ... ... 7219 ada 116 parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine yapılacak olan binada arsa sahibine düşen daireleri anahtar teslimi şeklinde mal sahibine vermeyi kabul etmiştir. Sözleşmenin 12. maddesi "Arsa sahiplerine verilen daireler anahtar teslim olacaktır" ibaresini içermektedir. Anahtar teslimi inşaat yapımı kararlaştırıldığından yapı kullanma izin belgesinin alınması da yüklenicinin yükümlülüğündedir. Taraflar arasındaki sözleşmede iskân ruhsatı ile ilgili masrafın arsa sahiplerine ait olacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Yapı kullanma izin belgesinin davacılar tarafından sonradan alındığı sabit olduğundan mahkemece davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.