Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/3478 · K. 2018/5218

20. Hukuk Dairesi         2018/3478 E.  ,  2018/5218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ikamet ettiği ... Evleri Sitesinin ....05.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündem harici, toplantı sırasında kat maliklerinden ...'un verdiği dilekçeyle tripleks yapıların .... katlarının üstlerinin kapatılması konusunun gündeme alındığını, gündemin değiştirilmesi sonucu oy çokluğu ile müvekkilinin ....04.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda yaptırdığı gölgelik projesinin reddine ve sökülmesine ilişkin alınan kararın haksız ve yasal olmadığını, kabul etmediklerini, KMK'nın .../... maddesindeki hükme riayet edilmediğini, toplantı istemi için oluşturulan çağrı metni bütün kat maliklerine ulaştırılmadığı gibi en önemlisi toplantı sebebinin de belirtilmediğini, genel kurulda oylanan ve kabul edilen, montajı yapılıp yerine takılan gölgelik projesinin reddine ve sökülmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu iş için proje bedeli olarak ....000,00 TL. ödediğini, sökülmesi halinde uğrayacağı zararın aşikar olduğunu, anılan kararı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini davalı site yönetimine gönderdikleri .... Noterliğinin 06.06.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile bildirdiklerini, bu nedenlerle ....05.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan müvekkili tarafından yaptırılan tentenin sökülmesine ve bedelinin ödenmemesine ilişkin alınan haksız kararların ve ....05.2013 tarih ve 6 sayılı olağanüstü kat malikleri genel kurulun ve kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve dava dilekçesinde; ... Evleri Sitesi yönetiminin bugüne kadar yaptığı olağan ve olağanüstü genel kurulların tamamının maddi ve şekli hukuk bakımından yasalara uygun olup, davacının iptalini talep ettikleri genel kurul ve bu toplantıda alınan kararların da tamamen KMK ve ilgili diğer mevzuata uygun olduğundan mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacının kendi tripleks dairesinin üstünü kendi anlaşmış olduğu bir mobilyacıya yaptırdığını, ancak davacının bu uygulamasının sitenin estetiğine ve görselliğine aykırı olduğunun aşikar olduğunu, sitenin görselliğine, mimari yapısına aykırı olduğu gibi, sitedeki konutların ekonomik değerini de düşürür nitelikte olduğunu, davacı tarafından yapılan eklenti mimari proje ile imar mevzuatına aykırı olup, bu nedenlerle davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı-karşı davalı tarafından yaptırılmış gölgeliğin söktürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının davalı sitede bulunan B blok ... nolu tripleks dairesinin açık teras alanına yaptırmış olduğu açılır kapanır gölgeliğin 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerine aykırı bir yapılanma olmadığı, ancak davacının kendi dairesine yaptırdığı gölgelik imalatının 634 sayılı KMK hükümlerine göre sitenin olağan ve olağanüstü toplantılarında bu konu ile ilgili alınan kararlarda tanımlanan iş süreci tam olarak sonuçlanmadan toplantılarda oluşan komisyonun çalışma kararının tüm unsurları ile yönetim kuruluna ulaştırılarak yönetim kurulunca yine KMK'ya uygun şekilde tüm kat maliklerinin onayına sunulup onaylanmadan açık teras alanına örnek gölgelik olarak tesis edilmesi eyleminin 634 sayılı KMK'ya aykırılık teşkil ettiği, sitenin ....05.2013 tarihli .... Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında kat maliki ... projeye uygun yapılmadığı için davacının yaptığı gölgeliğin genel kurul kararı ile iptal edilmesi teklifinin kat maliklerinin onayına sunulduğu, dava konusu gölgelik ile ilgili olarak projeye uygun iş yapılmadığı, bu işin iptal edilmesi hususunun toplantıya katılan tüm kat malikleri ve davacının eşinin de olduğu kararla oy birliği ile kabul edildiği, aynı toplantıda toplantı gündeminin kat maliklerine aykırı olarak tebliğ edildiği yönünde hiçbir itirazın bulunmadığı, bu konuda herhangi bir şerhin düşülmediği, bu nedenle yapılan toplantı oluşumunun 634 sayılı KMK'ya aykırılık teşkil etmediği, davaya konu açık terasların kapatılması ile ilgili kararda sitenin kat maliklerinden bir komisyon oluşturulduğu, komisyonda davacının da bulunduğu, komisyonun uygulamaya esas teşkil etmek üzere piyasadan proje hizmeti alacağı, alternatif uygulamalara ait bedellerin tespit edileceği ve bu konunun önce komisyonda konuşulacağı, bir karara varıldıktan sonra kat maliklerinin onayına sunulması belirlenmişken, davacının kendisine ait açık teras alanında açık teras alanını kapatacak şekilde uygulamayı gerçekleştirdiği, site kat maliklerinin daha önceki kararlarından süregelen ve devam eden bir proje uygulamasının gündem dışı olarak sözkonusu olağanüstü kat malikleri toplantısında görüşmeye alınarak uygulamaya esas kararın alınmasında projenin devamı, tüm kat maliklerince konunun bilinmesi ve bu projenin bir şekilde uygulama kararının verilmesinde 634 sayılı Kanun hükümlerine aykırılığın bulunmadığı, böylece davacının kendi dairesine tesis ettiği gölgeliğin sökülmesine dair alınan site kat malikleri kararına uyulması gerektiği gerekçesiyle, davacının ....05.2013 tarih ve 6 sayılı olağan kat malikleri genel kurul ve kararlarının iptali talepli davasının reddine, karşı davacının davasının kabulü ile davacı-karşı davalının maliki olduğu ... Evleri Sitesi B blok ... nolu tripleks dairenin açık teras alanına davacı-karşı davalı tarafından tesis edilen gölgeliğin davacı-karşı davalı tarafından söktürülmesine, karar verilmiş, hüküm davacı – karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.