Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/3511 · K. 2020/1732

17. Hukuk Dairesi         2018/3511 E.  ,  2020/1732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından Kredi Konut Sigorta Poliçesi ile 13.10.2013-13.10.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan ...’nın maliki olduğu dairenin, 07.08.2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sırasında davalı İSKİ’nin sorumluluğundaki şehir kanalizasyon sisteminin rögarların yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması tıkanması sebebiyle, pis suların sigortalı daireye banyo ve tuvalet giderlerinden geri teperek, sirayeti nedeniyle hasara uğradığını, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda 8.305,52 TL olarak belirlenen yoğun ıslanmaya bağlı hasar miktarının müvekkili şirketin sigortalısına 15.08.2014 tarihinde ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla 8.305,52 TL sigorta rücu tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 15.08.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller,yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;davanın kabulü ile 8.305,52 TL alacağın 15/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 425,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.