Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/3527 · K. 2019/7940

11. Ceza Dairesi         2018/3527 E.  ,  2019/7940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde; Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri, gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın suç tarihinde mağdur ...’ye ait kimlik bilgilerini kullanarak, sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlettirdiğinin iddia olunduğu davada, sanığın düzenlettirdiği sözleşmelerdeki ... adına atılı imzaları kendisinin attığını ikrar ettiği gözetilerek, hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, aynı Kanun’un 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK'nin 7. maddesi karşısında; usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanığın özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 3-Bayi sahibi olan ..., ... ve bayi yetkilisi olan ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; abonelik sözleşmelerinin sanıklara ait iş yerlerinde düzenlediği, ekspertiz raporuna görede, sözleşmelerdeki imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatlerinde her sanık yönünden ayrı ayrı sanıklara ait olduğu, bu nedenle suçların sübut bulduğu gözetilerek; Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanıkların özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.