Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2018/3535 · K. 2018/5858

3. Hukuk Dairesi         2018/3535 E.  ,  2018/5858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisleri ...'ın gençlik yıllarından beri psikolojik problemler yaşamakta olup akli dengesinin yerinde olmadığını, yaşlılığın da etkisiyle de kendisinin yanına gelen tanıdığı tanımadığı herkese vasiyetname yoluyla mallarını bırakma vaadinde bulunduğunu, kanunun miras hükümlerine göre vasiyetname tanzim eden şahsın yeni vasiyetname ile önceki vasiyetnamesinden her zaman dönebildiğini, ... 2. Noterliği'nin 05.03.2002 tarih ve 2365 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin, sonraki tarihli aynı içerikli yine ... 2. Noterliğinin 22.07.2008 tarih ve 9392 yevmiye nolu vasiyetnamesi gereği geçersiz olduğunu, ... 2. Noterliğinin 22/07/2008 tarih ve 9392 yevmiye nolu vasiyetnamesinin ise şekil eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu, murisin önceki vasiyetnamelerinde imza attığı halde 2008 tarihli son vasiyetnamede parmak izi kullandığını, ayrıca her iki vasiyetnamenin yapıldığı sırada murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını belirterek, murise ait ... 2. Noterliği'nin 05/03/2002 tarih 2365 yevmiye numaralı, 22/07/2008 tarih ve 9392 yevmiye numaralı vasiyetnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...; davacıların müşterek mirasbırakanı olan ...'ın mirasını ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/311 esas sayılı dosyasında açmış olduğu mirasın reddi davası ile kayıtsız şartsız reddettiğini belirterek, aleyhine açılan davanın reddini istemiştir. Davalı ...; yetkisizlik iddiasında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, murise ait tüm vasiyetnamelerin aynı konuda olduğu ve murisin tüm malvarlığını kapsadığı, ... 2. Noterliğinin 05/03/2002 tarih 2365 yevmiye numaralı vasiyetnamenin daha sonra aynı konuda başka vasiyetnameler (... Noterliği'nin 07/08/2007 ve 22/07/2008 tarihli) düzenlenmiş olması nedeniyle, en son olarak düzenlenen ... 2. Noterliğinin 22/07/2008 tarih 9392 yevmiye numaralı vasiyetnamenin ise lehine vasiyet edilen davalı ...'ın vasiyetnameyi düzenleyen muristen gelen mirası kayıtsız şartsız reddetmiş olması nedenleriyle hükümsüz kaldıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile, muris ... tarafından düzenlenen ... 2. Noterliğinin 05/03/2002 tarih 2365 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile yine ... 2. Noterliğinin 22/07/2008 tarih 9392 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin hükümsüz kalmaları nedeniyle iptaline; karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, murisin işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, vasiyetnamenin yasal şekil şartlarını taşımadığı ve murisin sonradan düzenlediği vasiyetnameler nedeniyle önceki vasiyetnamelerin geçersiz hale geldiği iddiasıyla açılan vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir.Fiil ehliyeti yokluğu; yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hâkimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.Hele fiil ehliyetinin nisbi bir kavram olması, kişiye, eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kuruluşu olan Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını da zorunlu kılmaktadır. Esasen TMK. nun 409/2. maddesinde de, akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Murisin işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığının murise ait tüm tedavi evrakları celp edilmek suretiyle Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak belirlenecektir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez.Ölüme bağlı tasarrufun ifasının mümkün olmaması, vasiyet konusunun vasiyetçiye ait olmaması ise bir iptal sebebi oluşturmaz. Vasiyetnamenin ifa imkansızlığının vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik olarak açılacak olan davada (TMK.m. 600) değerlenlendirilebilir. TMK.nun 557.maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı (tahdidi) olarak açıklanmıştır. Mahkemenin, TMK 542. ve 544. maddesi kapsamında iptal sebebi olarak kabul ettiği hal, yukarıda bahsi geçen maddede ifadesini bulan iptal sebeplerinden biri değildir.Hal böyle olunca mahkemece, davacının dava dilekçesinde iptal sebebi olarak belirttiği, murisin işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, vasiyetnamenin yasal şekil şartlarını taşımadığı hususları araştırılarak sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.