Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/3557 · K. 2018/12289

17. Hukuk Dairesi         2018/3557 E.  ,  2018/12289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... ,...Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 10.10.2006 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, davacının görevli-yolcu olarak bulunduğu dava dışı DSİ Genel Müdürlüğüne ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kafasına aldığı darbe sonucu beyin kanaması geçirdiğini ve ameliyat olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi ve ...Madencilik İnşi Müh. Peyzaj Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın 10.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Madencilik İnş. Müh. Peyzaj Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya İlişkin talep ile davalı sigorta aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Madencilik İnş. Müh. Peyzaj Nak. San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ... vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş olup, 20.05.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin davacı yönünden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. 2- Davalı ...-Taş Madencilik İnş. Müh. Peyzaj Nak. San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle maluliyet durumu ve kaza ile beyin kanaması arasında illiyet bağı bulunduğuna ilişkin rapor ve ek raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...-Taş Madencilik İnş. Müh. Peyzaj Nak. San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...-Taş Madencilik İnşaat Mühendislik Peyzaj Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768.49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...-Taş Madencilik İnşaat Mühendislik Peyzaj Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.