Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/3595 · K. 2018/18574

3. Ceza Dairesi         2018/3595 E.  ,  2018/18574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçları nedeniyle açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün kabul edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Katılan hakkında ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 09/09/2014 tarihli raporda "13.08.2014 tarihli KBB raporunda; şahsın similasyon yaptığı, bu nedenle işitmesinin değerlendirilemediği kayıtlı bulunmakla; Bir kez daha şahsa bu yönde bir tetkikin yapılarak sonucu içeren tıbbi belgenin temini" gerektiğininin bildirildiği, ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 15/01/2015 tarihli raporda ise mevcut bulgularla işitme kayıp derecesinin bilinemeyeceği cihetle işlevde yitim ya da sürekli zayıflama hususunda rapor tanzim edilemediğinin bildirilmesi karşısında, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından katılanın istenilen işitme testi sonucunu içeren tıbbi belgenin temini ile TCK’nin 86. ve 87. maddeleri kapsamında sağ kulakta meydana gelen yaralanmasının niteliğine ilişkin kesin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, b) Duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanığın başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, 11/03/2015 tarihli son celsede duruşmaya getirilmeden, yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 194 ve 196/1. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.