Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2018/3601 · K. 2018/5866

14. Ceza Dairesi         2018/3601 E.  ,  2018/5866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinde yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, konut dokunulmazlığının ihlali (sanık ...); çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ...) HÜKÜM : Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkumiyeti ile, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine ve sanık ...'in atılı suçlardan mahkumiyetine dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2017 gün ve 2016/180 Esas, 2017/177 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğini ihlal, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden esastan reddine; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise kabulüyle mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerine bu suçtan beraatine yazılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız yapılan incelemede evrak tetkik edildi. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olduğu ve Bakanlık vekili tarafından sunulan 11.03.2016 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, anılan madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına ve vekili Av. ...'ün katılan Bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde yer alan hapis cezasının üst sınırının on yıldan az olup 5271 sayılı CMK'nın 286/2-f. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümler kesin olup temyiz edilemediğinden anılan mahkumiyet ve beraat hükümlerine ilişkin sanık ... ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun ise düzeltilerek esastan reddine ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yerine sanığın bu suçtan beraatine yazılması suretiyle neticeten istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekilinin tüm temyiz itirazları ile sanık ...'in sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya içerisinde yer alıp basit cinsel istismara konu tek bir resmin bulunduğu, bu resimde mağdurenin başını annesi olan sanık ...'in göğsüne yaslayıp öper gibi yaptığı, sonrasında daha ileri düzeye varmadığı ve mevcut haliyle eylemin sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosyadaki maddi delillerle çelişen ve 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 16.01.2018 gün ve 2017/3621 Esas, 2018/5 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.