Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2018/3672 · K. 2018/5691

4. Hukuk Dairesi         2018/3672 E.  ,  2018/5691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Gazete Dergi Basım A.Ş. ve ... aleyhine 19/06/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalılardan ... tarafından, davalılardan şirkete ait olan gazetede 21/05/2014 tarihinde "yitip giden 301 cana saygısızlık" başlıklı yazının kaleme alındığını, yazı içeriğinde davacıya hakaret içeren ifadelere yer verildiğini belirterek oluşan manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu yazıda basın özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının şikayeti üzerine davalılardan ... hakkında, dava konusu yazı nedeniyle hakaret suçundan kamu davası açıldığı, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/817 esas ve 2015/436 karar sayılı ilamı ile dava konusu yazının basın özgürlüğü ve ağır eleştiri kapsamında kaldığı gerekçeleri ile beraat kararı verildiği, verilen kararın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği sebebiyle ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.