Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/369 · K. 2018/4028

23. Hukuk Dairesi         2018/369 E.  ,  2018/4028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin müdürü tarafından sahte senet tanzim edilerek müvekkilinin borçlandırıldığını, kooperatif müdürünün Kayseri Ağır Ceza Mahkemesince yargılanarak cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı kooperatifin Develi İcra Müdürlüğünün 2007/876 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde kooperatife ödeme yaptığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödemiş olduğu 14.199,00 TLnin istirdadını, 15.05.2014 tarihli dilekçe ile de talebini ıslah ederek toplam 21.333,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifte müdür yardımcısı olarak görev yapan Hacı Hasan Birkin'in sahte senet düzenlediği, şikayet üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/358 E -323.K. sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının borcu olmamasına rağmen davalı kooperatifin ...İcra Müdürlüğünün 2007/876 E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine takip yaptığı, davacının davalı kooperatife ödemede bulunduğu, davacı ... aleyhine yapılan takibin haksız olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile, davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğunun tespiti ile 21.333,00 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.