Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2018/3738 · K. 2018/13177

1. Hukuk Dairesi         2018/3738 E.  ,  2018/13177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2014 gün ve 325-610 sayılı karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-) Mahkeme kararı davalı tarafça adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Kanun'un 336/3.maddesinde adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a yapılacağı, 337/1.maddesinde de duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebileceği; böylece, temyiz aşamasında adli yardım talebi hakkında karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olacağı düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalıların adli yardım talepli dilekçeyle birlikte mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadıkları, mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından Adli Yardım Talebinin Reddine; davalı yanın eksik kalan nispi temyiz karar harcını Tamamlamasına, 2-) Dairenin önceki geri çevirme kararı üzerine gönderilen evrak içeriğine göre, ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1316 esas 2014/1302 karar sayılı 22/08/2014 tarihli kararı ile davalı ...’a TMK 407/1. maddesi uyarınca vasi atanmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, ayrıca ... 4 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 04/04/2018 tarihli yazı içeriğine göre cezasının infaz edilmekte olduğunun bildirildiği, o halde eldeki davada davalı ...’ı temsilen kararı temyiz eden Av. ...’ün, davalının vasisi tarafından yetkilendirildiğine dair usulüne uygun şekilde düzenlenmiş vekaletnamenin ilgilisinden temini, aksi halde mahkemenin gerekçeli kararının davalı ...’ın vasisine tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, 3-) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/379 esas 2014/152 karar sayılı dosyasında verilen kararın akıbetinin araştırılarak, kesinleştiğinin tespiti halinde kesinleşmiş kararın mahkemesinden temini ile geri çevirmeye konu hususların yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.