Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2018/3786 · K. 2020/1355

6. Ceza Dairesi         2018/3786 E.  ,  2020/1355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nin 51.maddesi cezanın doğrudan sanığın kişiliğine uydurulmasını öngören bir kişiselleştirme müessesi olup olumlu veya olumsuz bir karar verilirken gerekçe gösterilmesi zorunludur. 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen ertelemenin koşulları, daha önce kasıtlı başka bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmamış olmak, ceza miktarı, cezanın nevi ile sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşması, olarak sıralanabilir. TCK'nin 51/1. maddesine göre kural olarak iki yıl ve daha az hapis cezaları ertelenebilir. Ancak; yasa koyucu suç işlediği tarihte 18 yaşını bitirmemiş ve 65 yaşını doldurmuş olanlar için erteleme sınırını 3 yıl hapis cezası olarak kabul etmiş olup, kanunda anılan ceza miktarını aşmayan bir hal varsa bu halde değerlendirme sanığın kişiliği, sair halleri, suçun işleniş biçimi ve işlenmesindeki özellikler nazara alınarak belirlenmelidir. Sanığın kişiliği, sair halleri dahilince sanığın sabıkasının bulunup bulunmadığı, medeni hali, işi, muhitindeki durumu, duruşmadaki tutum ve davranışları mahkemeye karşı tavrı, suçun işlenmesindeki özellikler ise; sanığı suç işlemeye iten sebep ve sair kast ve yoğunluk, suç işlemesinden sonraki davranışlar gözetilip, cezanın ertelenmesinde sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı ile duruşmadaki davranışları, mağdura yönelik hareketleri, zararı karşılaması, yardım etmesi gibi olay sonrası ve yargılama sürecindeki tutumu gözetilerek pişmanlık duyup duymadığı saptanmalıdır. Başka bir anlatımla TCK'nin 51. maddesinde öngörülen ceza miktarına ilişkin koşulların bulunduğu belirlendiğinde bu kere cezanın ertelenmesi için suçtan duyulan pişmanlığın yanı sıra bir daha suç işlemeyeceği yönünde yargıç üzerinde olumlu etki halinde cezanın ertelenmesi, olumsuz etki halinde de bunun gerekçesinin gösterilmesi gerektiği, cezanın şahsileştirilmesi, 5237 sayılı TCK'nin 51.maddesinde öngörülen norm olup, Bu açıklamalar ışığında somut dosyaya gelince; 1-Hakkında neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilen, dosyadaki adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçundan 800 TL adli para cezası dışında sicil kaydı olmayan, bunun dışında dosyaya yansıyan başka bir olumsuzluğu bulunmayan "Geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri" nden bahisle hakkında TCK'nin 62. maddesi ile indirim hükümleri uygulanan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesinde öngörülen cezanın şahsileştirilmesi kıstasları çerçevesinde Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden "Sanık hakkında başkaca arttırım, indirim,... ertelemeye... yer olmadığına" denilmek suretiyle genel geçişli ifadelere yer verilip yerinde, yeterli olmayan, kendi içinde çelişen gerekçeyle hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK'nin 35.maddesinin, 150/2.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.