Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2018/3802 · K. 2019/20572

9. Hukuk Dairesi         2018/3802 E.  ,  2019/20572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ALANYA 1. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalılardan ... Hidroelektrik Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd. Şti. avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davalılardan ... Hidroelektrik Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd. Şti. avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... Hidroelektrik Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların faaliyet gösterdiği ... HES Projesinde 27/10/2011 tarihinden iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden gösterilmeden sonlandırıldığı 31/01/2015 tarihine kadar ilk olarak aşçı, daha sonraları operatör ve dış konkasör görevlerinde kesintisiz olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu, ... HES Projesini davalı ... Hidroelektrik Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd. Şti.'nin asıl işveren olarak üstlendiğini, müvekkilinin maaşlarının önceleri alt işveren, daha sonra asıl işveren tarafından banka hesabına yatırıldığını, müvekkiline iş akdinin sonlandırıldığı gün muhasebeden çağırılıp herhangi bir sebep gösterilmeden "çıkışını verdik" denildiğini, daha sonra SGK hizmet dökümünü alan müvekkilinin daha önce alt işveren şirketçe haberi olmadan iki kere işe girdi-çıktı yapıldığını gördüğünü, müvekkilinin işten çıkarılmadan önce aylık 3.496,94 TL brüt maaş aldığını, davalıların müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, her iki davalı arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin 07:00 - 19:00 saatleri arasında çalışarak fazla mesai yaptığını, milli bayramlarda da çalışan müvekkiline yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, sadece 2 haftada bir Pazar günleri izin kullandırılan müvekkiline asgari geçim indirimi alacağının da ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yat. Elek. Üret. Ltd.Şti vekili ; müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında anahtar teslimi eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından Antalya ili sınırları içinde kurulacak iki adet üniteden oluşacak ... Hidroelektrik Santrali'nin tüm inşaat ve hidromekanik işleri ile santral binasındaki tüm elektromekanik teçhizatın ve yardımcı ekipmanlarının temini ile bu teçhizatın tesisi için montaj ve devreye alınma hizmeti işinin bir bütün halinde bağımsız olarak çalışan diğer davalı şirkete anahtar teslimi verildiğini, müvekkili şirket tarafından işten bu yolla tamamen el çekildiğini, müvekkili şirkete husumet tevcih edilemeyeceğini, asıl işveren - alt işveren iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davalı şirket yönünden husumetten davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Elektro Mekanik Enerji Santralleri End. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yat. Elek. Üret. Ltd.Şti vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... Hidroelektrik Yatırımları Şirketinin kuruluş amaç ve konusu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirketler arasında anahtar teslim eser sözleşmesi bulunmadığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, bu haliyle davalı şirketin dava konusu alacaklardan diğer davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Hidroelektrik Santrali şirketinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. F) Temyiz başvurusu : Kararı yasal süresi içerisinde davalı ... Hidroelektrik Santrali şirketi vekili temyiz etmiştir. G) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanununun 2/6 maddesinde asıl işveren –alt işveren ilişkisi tanımlanmış olup, ilgili ilişkiden bahsedebilmek için işe alan firmanın uzmanlık gerektiren ya da yardımcı iş niteliğinde bir işi üstlenmesi, çalışan işçinin tüm çalışmasını asıl işverenin işyerine hasretmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı ... Hidroelektrik Şirketi ile ... Elektronik Şirketi arasındaki sözleşme incelendiğinde ise sözleşmenin konusu ve kapsamının Davalı ... Hidroelektrik Şirketinin Antalya’da kuracağı 2 adet üniteden oluşan ve her bir ünitenin 2x2,25 MWe gücünde olacağı toplam 4,5 MWm4/4 MWe kurulu gücündeki ... HES’in tüm inşaat ve hidromekanik işleri ile santral binasında belirtilen tüm elektromekanik teçhizatın ve yardımcı ekipmanlarının temini ile bu teçhizatın tesisi için montaj ve devreye alınma hizmeti verilmesi işi olduğu görülmektedir. Davalı ... Hidroelektrik Santral şirketi ile diğer davalı ... Elektromekanik şirketi arasındaki sözleşmenin niteliği eser sözleşmesi olup aralarındaki ilişki asıl işveren alt işveren ilişkisi değildir. Bu itibarla talep edilen alacaklar bakımından davalı ... Hidroelektrik Şirketinin sorumluluğunun bulunmadığının, davalı ... Hidroelektrik Şirketine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığının düşünülmemesi ve istinaf talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır. H) SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine 20/11/2019 günü oybirliği ile karar verildi.