Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/3815 · K. 2020/702

11. Hukuk Dairesi         2018/3815 E.  ,  2020/702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/03/2016 gün ve 2011/373 - 2016/74 sayılı kararı bozan Daire'nin 13/02/2018 gün ve 2016/7666 - 2018/1010 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ...Gemisi Kaptanına izafeten acentesi ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kaptanı olduğu “Apache” isimli geminin, İtalya'dan Rusya'nın Rostov Limanına yükleme yapmak üzere sefere çıktığını, geminin Marmara Denizinde seyrettiği esnada 14.08.2011 tarihinde Marmara Adası açıklarında ...gemisinin kusurlu çatmasına maruz kaldığını, çatma neticesinde Apache gemisinde ağır hasar meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik 660.000,00 ABD Doları alacağın zararın doğduğu tarihten fiili ödeme gününe dek işleyecek ve TCMB'nin yabancı paralara uyguladığı en yüksek faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu alacağa istinaden TTK madde 1235 ve 1236 uyarınca 9283007 IMO numaralı Parmis gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara izafeten ...Vapur Acentesi ve Nak. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılara izafeten ... Gemi Acenteliği Taş Tic. Ltd. Şti. vekili, haksız fiillerde husumetin izafeten acenteye tevcihinin mümkün olmayıp, doğrudan donatana tevcihi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, husumet sebebiyle davanın reddine, davalı ... Gemi Acenteliği Taş.Tic Ltd. Şti. dışındaki davalılar hakkındaki davanın atiye bırakılmasına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce kısa karar gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle bozulmuştur. Davacı vekili ve ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ve davalı ...Gemisi İşletme Müteahhidine İzafeten ... Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.