Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/3861 · K. 2019/2681

15. Hukuk Dairesi         2018/3861 E.  ,  2019/2681 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1-M.. Ç.. 2-N.. B.. 3-T.. Y.. 4-M.. B.. 5-S.. S.. 6-B.. Y.. 7-M.. B.. ile davalılar 1-M.. C.. 2-N.. K.. 3-S.. D.. 4-D.. C.. 5-M.. D.. 6-Ö.. A.. 7-U.. T.. 8-R.. T.. 9-H.. K.. 10-A.. P.. 11-G.. Y.. 12-H.. Ç.. 13-N.. G.. 14-Y.. T.., birleşen 2009/395 Esas sayılı davada davacılar 1-M.. Ç.. 2-N.. B.. 3-T.. Y.. 4-M.. B.. 5-S.. S.. 6-B.. Y.. 7-M.. B.. ile davalılar 1-Kardelen Yılmazlar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-N.. Y.. 3-G.. T.., birleşen 2011/58 Esas sayılı davada davacılar 1-M.. Ç.. 2-N.. B.. 3-T.. Y.. 4-M.. B.. 5-S.. S.. 6-B.. Y.. 7-M.. B.. ile davalılar 1-S.. K.. 2-M.. Y.. 3-İ.. Ç.. 4-S.. K.. arasındaki davadan dolayı Ankara 17. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.12.2014 gün ve 2008/4-2014/838 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 29.03.2018 gün ve 2015/3164-2018/2504 sayılı ilamı aleyhinde asıl dosya davalıları N.. G.. vekili ile M.. C.., N.. K.., S.. D.., D.. C.., M.. D.., Ö.. A.., U.. T.., R.. T.., H.. K.., A.. P.., G.. Y.., H.. Ç.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacılar adına arsa payları oranında tescili, birleşen davalar ise sözleşmenin geriye dönük feshi ile tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl ve birleşen davaların konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada mahkeme veznesine depo edilen miktarın davacılara ödenmesine, ücreti vekâlet ve yargılama giderinin N.. Y.. ve G.. T.. dışındaki davalılardan tahsil edilmesine dair verilen kararın asıl davada davalılar ve N.. G.. vekili, asıl davada davalılar vekilleri ile asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince verilen 29.03.2018 gün 2015/3164 Esas 2018/2504 Karar sayılı bozma ilamına karşın asıl dava davalılarından N.. G.. ile asıl davada asıl dosya davalıları N.. G.. vekili ile M.. C.., N.. K.., S.. D.., D.. C.., M.. D.., Ö.. A.., U.. T.., R.. T.., H.. K.., A.. P.., G.. Y.. ve H.. Ç.. vekillerince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay Hukuk Dairelerinde karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan hukuk dairesince yapılması gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Okundu. Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararlarla ilgili 01.07.2016 tarihinden sonra Yargıtay'a gelen dava dosyalarındaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini inceleme yetkisi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden, karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan asıl dava davalısı N.. G.. ile yine asıl dava davalıları M.. C.., N.. K.., S.. D.., D.. C.., M.. D.., Ö.. A.., U.. T.., R.. T.., H.. K.., A.. P.., G.. Y.. ve H.. Ç..'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Karar düzeltme talebinde bulunan yukarıda ad ve soyadları yazılı asıl dava davalıları aşamalardaki savunmalarında tapu payları ve bağımsız bölümleri arsa sahiplerinden satın aldıklarını savunmuşlardır. Arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendilerine bırakılan bağımsız bölümleri ya da tapu paylarını tapuda 3. kişilere devretmeleri halinde devrin hukuki sebebi satış işlemi olacağı, arsa sahipleri kendilerine ait bağımsız bölümler ya da tapu payı üzerinde mülkiyet hakkına dayalı olarak serbestçe tasarruf yetkileri bulunduğundan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi feshedilse dahi sırf bu sebeple devrettikleri tapu payı ya da bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâl ve adlarına tescilini talep edemezler. Bu durumda karar düzeltme talebinde bulunan davalıların ileri sürdükleri savunmaları ile ilgili delilleri toplanıp satışlara ilişkin akit tablosu suretleri de getirtildikten sonra adı geçen davalıların kendi adlarına kayıtlı bağımsız bölüm ya da tapu paylarının arsa sahiplerinden satın almış olduklarının anlaşılması halinde haklarındaki davaların reddedilip ücreti vekâlet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulamamaları gerekirken adı geçen bu davalıların savunmaları araştırılmaksızın konusu kalmadığı kabul edilen asıl davada ücreti vekâlet harç ve yargılama gideriyle sorumlu tutulmaları doğru olmamıştır. Yerel mahkemece asıl davada kurulan hükmün karar düzeltme talebinde bulunan davalılar yararına bu yönden de araştırmaya yönelik bozulması gerekirken asıl dava davalıların tüm temyiz itirazlarının reddedilerek Yargıtay ilamında belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen dava davacıları yararına bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca asıl dava davalıları M.. C.., N.. K.., S.. D.., D.. C.., A.. P.., U.. T.., M.. D.., R.. T.., G.. Y.., H.. Ç.., H.. K.., Ö.. A.., N.. G..'ün karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 29.03.2018 gün 2015/3164 Esas 2018/2544 Karar sayılı bozma ilamına ilaveten yerel mahkeme hükmünün karar düzeltme talebinde bulunan asıl dava davalıları yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 136,00 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden asıl dosya Okundu.