Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/390 · K. 2018/9977

15. Ceza Dairesi         2018/390 E.  ,  2018/9977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ...'ın suç tarihinde ve öncesinde kendisine ait ... plakalı kamyon ile ....İlinde faaliyet gösteren .... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketine bağlı olarak nakliyecilik yaptığı, katılanın görev yaptığı bu nakliye şirketinin .... İlinde faaliyet gösteren....... .... ..Gıda Sanayi Anonim Şirketi ile yaptığı anlaşma ile bu şirketin nakliye işlerini üstlendiği, katılan ...’ın suç tarihinde....Şirketinin ana bayilerinden olan ve ....İlinde faaliyet gösteren ....Gıda İnşaat Pazarlama Turizm İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından....Şirketinden sipariş edilen ve sanık ...’ya ait ....İli.... İlçesinde bulunan ....Temizlik isimli işyerine nakli istenen meyve sularını 05/06/2006 tarihli sevk irsaliyesi ile....Şirketinden teslim aldığı, bilahare teslim aldığı bu mall....06/09/2006 tarihinde..... Temizlik firmasına ait adrese getiren katılanın, bu firmanın bulunduğu yere giden yolun kapalı olması nedeniyle adı geçen firmaya ait depoya yanaşamadığı, bunun üzerine kendisine ait cep telefonu ile.... Temizlik firmasını aradığı, telefona bakan firma yetkilisinin malın başka bir firmaya satıldığını söylediği ve taşınan malların bu firmaya teslim edilmesi için bir firma çalışanını göndereceğini söylediği, bir süre sonra.... Temizlik firması tarafından gönderilen bir şahsın katılanın sevk ve idaresindeki araca bindiği ve katılanı .... Semtinde bulunan ....Ticaret isimli iş yerine getirdiği, burada söz konusu ürünleri ....Ticaret Şirketinin yetkilisi olan temyiz dışı .... 'in teslim aldığı, aradan bir süre geçtikten sonra....Şirketinin, satılan meyve sularının bedeli olan 17.501,70 TL’yi ....Firmasına fatura ettiği, söz konusu ürünleri sipariş eden ....firmasının da ....Temizlik firmasına fatura kestiği, bununla birlikte ....Temizlik firmasının yetkilisi olan sanık ...’nun söz konu malı teslim almadığını ileri sürerek fatura bedelini ödemekten imtina ettiği, bunun üzerine....Şirketinin mal bedelini nakliye firması olan ve katılanın da bağlı bulunduğu .... firmasına fatura ettiği, .... firmasının da katılana yönelerek onun aleyhine icra takibi başlattığı ve yapılan takip neticesinde satılan ürün bedelinin tamamının katılandan tahsil edildiği, böylelikle ....Firması aracılığı ile....Şirketinden satın aldığı meyve sularını henüz teslim almadan temyiz dışı .... ’e satan ve katılana verdiği talimatla bu meyve sularının Abuzer Beyret isimli kişiye teslimini sağlayan sanık ...’nun bilahare bu ürünleri teslim almadığını ileri sürerek ürün bedelini ödemekten kaçınması suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında, suça konu meyve sularının kendisine ait firmaya teslim edilmediğini, bu ürünlerin teslimine ilişkin irsaliye evrakında .... simli kişinin yetkilisi olduğu ........ Endüstri Ürünleri Temizlik Maddeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin çalışanı olan .... ’nun imzasının bulunduğunu beyan etmesi, suça konu meyve sularını katılandan teslim alan ve daha önce beraatına hükmedilen .... ’in de suça konu meyve sularını Murat Bayer isimli kişiden satın aldığını, bu meyve sularının parasını da katılanla birlikte gelen .... ’in çalışanına teslim ettiğini ifade etmesi,.... kayıtlarına göre, katılanın suç tarihinde görüşme yaptığı telefon numarasının .... Kurumsal End. Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair inkara yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.