Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2018/3954 · K. 2018/12331

17. Ceza Dairesi         2018/3954 E.  ,  2018/12331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanığın yokluğunda verilen 28/01/2014 tarihli kararın öncelikle sanığın duruşmada bildirdiği adresine tebliğ edildiği ancak bu tebligatın sanığın adresten ayrılmış olduğu gerekçesiyle iade edilmesi üzerine sanığın adres kayıt sistemindeki adresine gönderilen tebligatın sanık işe gittiğinden kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak evrakın ... Mahallesi muhtarına teslim edilerek en yakın komşu ...'na haber verildiği ve bu haliyle tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla; sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Kolluk tutanakları ve müşteki ...'ın anlatımlarına göre, suça konu yerin katılanın iş yerinden ayrı bir adreste bulunan ve sadece depo olarak kullanılan yer olduğu, salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden bozma nedeninin temyiz talebi reddedilen diğer sanık ...'e sirayet ettirilmesine, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.