Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/397 · K. 2018/2255

8. Hukuk Dairesi         2018/397 E.  ,  2018/2255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı vakfın, senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ...'nın kuruluş senedinde engelli bireylere yönelik ibarelerin değiştirilmesi amacıyla 6462 Sayılı Engelliler ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a istinaden vakıf senedinde ve vakfın adında yer alan sakat, özürlü ve çürük ibarelerinin yerine engelli ibaresinin kullanılması ve uygulamadan doğan bir takım aksaklıkların giderilmesi amacıyla vakıf senedinde yapılmak istenen değişikliklerin tescili istemine ilişkindir. 1-Vakfın en yüksek karar organı olan ve senet değişikliği için yetkili ve görevli mütevelli heyetinin toplantı usul ve esaslarını düzenleyen vakıf senedinin 8.maddesinde; ellibir gerçek ve dört tüzel kişiden oluşan vakıf mütevelli heyetinin üye tam sayısının salt çoğunluğu ile toplanacağı, yeter sayı sağlanamaz ise toplantının en geç onbeş gün sonraya bırakılacağı, mütevelli heyet toplantısı için çağrının yönetim kurulu tarafından üyelere mektupla yapılacağı, çağrı yazısında gündem ve ilk toplantıda yeterli sayı bulunamadığı takdirde ikinci toplantının tarihi, yeri ve saatinin duyurulacağı hükmüe bağlandığı halde, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına ilişkin toplantının günü saati ve gündeminin mütevelli heyeti üyelerine mektupla bildirilmesine dair sözü edilen senetteki usule uyulmadan toplanılarak karar alındığından davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre de; yürürlükteki vakıf senedinde isimleri bulunan ..., ...ve Diyanet İşleri Başkanlığı temsilcisi dışında toplantıya katılan yirmiüç üyenin mütevelli heyeti üyesi olup olmadıkları denetlenemediğinden yürürlükteki vakıf senedine göre üç üyenin katılımı ile toplanıldığının kabulü gereklidir. Yargıtay uygulamalarına göre uyuşmazlık, öncelikle vakıf hukuku kapsamında mevzuatta yer alan düzenlemeler esas alınarak çözüme kavuşturulacak, hüküm bulunmayan hallerde ise Türk Medeni Kanunu'nun benzer kuruluşlardan olan derneklerle ilgili hükümleri esas alınarak çözüme gidilecektir. İlk toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamaz ise ikinci toplantıda asgari yeter sayı konusunda vakıf mevzuatında açık bir düzenleme bulunmazken Türk Medeni Kanunun 78/2.maddesine göre derneklerde bu sayının yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Davacı vakfın on olan yönetim ve denetim kurulu üye sayısının iki katı yirmi üyeden az üyelerle yapılan toplantı ve alınan kararlarda yeterli çoğunluk sağlanmadığı içinde geçersizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.