Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/4008 · K. 2019/3406

15. Hukuk Dairesi         2018/4008 E.  ,  2019/3406 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... (...), birleşen 2013/113 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... (...) arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.01.2016 gün ve 2014/828-2016/18 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 15.05.2018 tarihli 2. geri çevirme kararında, davalı hazine vekilinin 26.04.2018 tarihli dilekçesine ekli, ...Valiliği İl Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 18.07.2016 gün 10/1 sayılı kararına göre davaya konu olan işin 6360 sayılı Yasa uyarınca Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'ne devredildiği anlaşıldığından, mahkeme kararının adı geçen genel müdürlüğe tebliğ edilip, temyiz edilmesi halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesinin istenmesi üzerine, mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmiş ise de; Dairemizin 19.03.2018 tarihli 1. geri çevirme kararında da belirtildiği üzere; Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve il özel idaresinin taraf olduğu davalarda devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve il özel idaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, il özel idaresinin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur. Öte yandan asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerekmektedir. Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davalı idare davanın ve birleşen davanın kabulüne dair kararı temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç her bir dava için temyiz tarihinde geçerli olan 176,90 TL temyiz başvuru harcı ile 1.554,40 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 3.462,60 TL ise de davalı idare tarafından sadece asıl davaya ilişkin temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesinin yapılabilmesi için her bir dava için 1.554,40 TL olmak üzere yatırtılması gereken toplam 3.108,80 TL nispi temyiz karar harcından temyiz sırasında yatırılan 35,90 TL maktu harcın mahsubu ile eksik 3.072,90 TL nispi harç ile her bir dava için 176,90 TL olmak üzere yatırılması gereken toplam 353,80 TL temyiz yoluna başvuru harcından temyiz sırasında yatırılan 176,90 TL harcın mahsubu ile eksik 176,90 TL temyiz yoluna başvuru harcının davalı idare tarafından tamamlanması gerekmektedir. Mahkeme kaleminin uyarılarak, 4. kez geri çevirmeye mahal bırakılmaksızın söz konusu eksikliğin, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla, mahalline 3. kez geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline 3. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.