Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/4009 · K. 2018/10979

3. Ceza Dairesi         2018/4009 E.  ,  2018/10979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ... müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının, sanıklar...hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanunun 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.11.2010 tarihli teşhis tutanağı içeriğinde, katılan ...'in olayın akabinde yaptırılan teşhis işleminde, sanık ...'i de, diğer sanıklar ile birlikte teşhis ettiğinin belirtildiği ve katılanın 17.01.2012 tarihli celsede, her ne kadar sanık ...'in kendisine vurup vurmadığını net olarak hatırlamadığını beyan etmiş ise de, karakolda yaptırılan teşhise itibar edilmesini talep ettiği anlaşılmakla, olayın akabinde yaptırılan teşhis işlemi ile sanık ...'in üzerine atılı suç sübut bulduğundan tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine ve katılan hakkında Akhisar Devlet Hastanesinin 25.11.2010 tarihli kulak burun boğaz ve beyin ve sinir cerrahisi uzmanları tarafından düzenlenen raporlarda, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiş ise de, Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.02.2012 ve 28.03.2012 tarihli raporlarında, katılanın Akhisar Devlet Hastanesinden temin edilen 22.11.2010 tarih, 2010/14903 sayılı tomografi raporunun da değerlendirildiği ve katılanın sol frontoparietalde sefal hematoma neden olan yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmakla, raporlar arasında çelişki bulunmaması ve adli tıp şube müdürlüğü tarafından düzenlenen raporların hüküm kurmaya yeterli olması karşısında, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'nin adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü olduğu halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanıklar hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 3) Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de; Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarih ve 2009/5-173 Esas, 2009/209 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, doğru uygulama yapılmış olması halinde, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan adli para cezası yerine hapis cezası tercih edileceği ve bu hükümlerin temyize tabi olacağı dikkate alınarak, o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenebilir olduğu kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında TCK'nin 151/1. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan, TCK'nin 58/3. maddesi gereğince hapis cezası tercih edilerek, hükmolunan cezanın TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.