Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/4045 · K. 2018/5629

20. Hukuk Dairesi         2018/4045 E.  ,  2018/5629 K. "İçtihat Metni" ......... Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün temyiz incelemesi ve Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/04/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili.............ve karşı taraftan davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile...........geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde;..............mahallesinde kain tapuda 163 cilt, 16111 sayfada kayıtlı, 330 ada ve 9 parsel sayılı binadaki bağımsız bölümlere ait arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile............mahallesinde kain ve tapunun 163 cilt, 16111 sayfada kayıtlı 330 ada 9 parsel sayılı binanın arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş, hükmün davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2016/3027 E. - 2016/5610 K. sayılı kararı ile “Dosyaya getirtilmiş olan anataşınmazda kat mülkiyeti kurulması sırasındaki belgeler ile arsa paylarının düzenlenmesine yönelik listede davacıların ve vekillerinin imzalarının olduğu anlaşıldığından, davacıların bizzat kendileri tarafından kurulmuş olan kat mülkiyetindeki arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyi niyetli sayılamayacakları ve bu davayı açmakta korunmaya değer hukuki yararlarının bulunmadığının dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.” denilerek bozulmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından karar düzeltme yoluna gidilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/1662 E. - 2017/8796 K. sayılı kararıyla “HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin reddine” hükmedilmiş, yargılamanın devamı neticesinde mahkemece; bozma kararına uyulmasına ve bozma kararı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle Dairemizin geri çevirme kararı sonrası ilgili tapu müdürlüğünden gelen resmi evrakta anagayrimenkulde kat irtifakı kurulduğuna dair herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı ayrıca kat mülkiyeti kurulması sırasındaki belgeler ile arsa paylarının düzenlenmesine yönelik listede davacıların ve vekillerinin imzalarının olduğu dolayısıyla kat mülkiyetindeki arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli sayılamayacakları ve bu davayı açmakta korunmaya değer hukukî yararlarının bulunmadığı tespit edilmekle dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.630,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılardan ... ve arkadaşları vekiline verilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.