Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/4059 · K. 2020/1576

17. Hukuk Dairesi         2018/4059 E.  ,  2020/1576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. ve davalı ...’nun istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile diğer davacılar vekili tarafından manevi tazminat ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada, davacı ... vekili; davalı ... şirketleri nezdinde ... ve ... poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...’in maliki, diğer davalı ...’nun kullandığı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillinin murisi olan annesi ...’a çarpması neticesinde 10/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...’ın vefat ettiğini, müvekkilinin annesinin desteğinden yoksun kaldığını ve olay nedeniyle derin acı ve üzüntü yaşamış olduklarını beyanla HMK 107. Maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının ve 75.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada,davacılar vekili;aynı kaza ile ilgili olarak müteveffa ...’ın vefatı nedeniyle çocukları olan müvekkillerinin, müvekkillerinin annelerinin desteğinden yoksun kaldığını ve olay nedeniyle derin acı ve üzüntü yaşamış olduklarını belirterek; HMK 107. maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının ve müvekkillerinin her biri için 75.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya davacısı...vekili 18/08/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 528,73 TL‘ye; birleşen dosya davacıları İrem Nur ve ... vekili 16/09/2016 tarihli dilekçesi maddi tazminat taleplerini ... için 4.383,76 TL’ye, ... için 9.658,50 TL yükseltmiştir. Davalı ... vekili;kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun,birleşik kasko poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olacağını ... poliçesinin limitini aşan zararlara dair olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...,davaya cevap vermemiştir. ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.12.2016 tarih, 2014/498 E., 2016/1354 K. sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından; davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile, dava ve ıslah dilekçesine göre talep edilen 528,73 TL maddi tazminatın davalı ...Ş 'den dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ... ten olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası limitleri içinde olduğundan, kasko sigortası yapan davalı ... A.Ş den dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminat talebinin reddine, asıl davada davacı ...'ın 75.000,00 TL manevi tazminat talebi bakımından tarafların mali ve sosyal durumu, kusur durumu paranın alım gücü manevi tazminatın ceza yada tazmin niteliği bulunmaması hususları da nazara alınarak manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile davacı lehine 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek bu tazminatın davalı ... bakımından poliçedeki limit (kombine tek limit ) ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden, davalılar ... ve ... için ise olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen 2014/1424 esas sayılı dosya bakımından davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... bakımından dava ve ıslah dilekçesine göre talep edilen 4.383,76 TL maddi tazminatın davalı ...Ş den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 24.10.2014 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ...'ten ise olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası limitleri içinde olduğundan, kasko sigortası yapan davalı ... A.Ş den dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davada davacı ...'ın 75.000,00 TL manevi tazminat talebi bakımından tarafların mali ve sosyal durumu, kusur durumu paranın alım gücü manevi tazminatın ceza yada tazmin niteliği bulunmaması hususu da nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı lehine 25.000,00 TL manevi tazminat hükmedilerek bu tazminatın davalı ... A.Ş bakımından poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere (kombine tek limit) dava tarihi olan 24.10.2014 tarihinden davalılar ... ve ... için ise olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine;birleşen 2014/1424 esas sayılı dosya bakımından davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... bakımından dava ve ıslah dilekçesine göre talep edilen 9.658,50 TL TL maddi tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihi olan 24.10.2014 tarihinden itibaren (poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere) diğer davalılar ... ve ...'ten olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası limitleri içinde olduğundan, kasko sigortası yapan davalı ... A.Ş den dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminat talebinin reddine,birleşen davada davacı ... bakımından talep edilen 75.000,00 TL manevi tazminat talebinin tarafların mali ve sosyal durumu, kusur durumu paranın alım gücü manevi tazminatın ceza yada tazmin niteliği bulunmaması hususu da nazara alınarak talebin kısmen kabulü ile davacı lehine 25.000,00 TL manevi tazminat hükmedilerek bu tazminatın davalı ... A.Ş bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere (Kombine tek limit) dava tarihi olan 24.10.2014 tarihinden davalılar ... ve Ahmet Semizoğlu için ise olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilmiş; karara karşı davacı ... vekili, davalı ... A. Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce; ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2016 tarih ve 2014/498 E., 2016/1354 K. sayılı kararına karşı davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine; davalı ... vekilinin davacı ...'a yönelik istinaf talebinin maddi tazminata ilişkin hükmün kesin olması nedeniyle usulden reddine, davalı ... vekilinin kusur durumuna ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, manevi tazminat yönünden istinaf talebinin kabulüne; davalı ... A. Ş. vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik istinaf talebinin reddine, manevi tazminat yönünden istinaf talebinin kabulüne, ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2016 tarih ve 2014/498 E., 2016/1354 sayılı kararının kaldırılmasına, asıl dava bakımından davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile dava ve ıslah dilekçesine göre talep edilen 528,73 TL maddi tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ...'ten olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası limitleri içinde olduğundan, kasko sigortası yapan davalı ... A.Ş den dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminat talebinin reddine;asıl davada davacı ... için takdir edilen 25.000,00 TL manevi tazminatın (davalılar ... ve ... ... Sigorta A.Ş.'nin 15.000,00 TL'den sorumlu olmak üzere) davalı ... A. Ş. bakımından poliçedeki limit (kombine tek limit) ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 28/08/2013 tarihinden, davalılar ... ve ...'ndan olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1424 E. sayılı dosyası bakımından davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.383,76 TL maddi tazminatın davalı ... A. Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 24/10/2014 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ...'ten olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası limitleri içinde olduğundan, kasko sigortası yapan davalı ... A. Ş.'den dava dilekçesi ile talep edilen 100,00-TL maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için takdir edilen 25.000,00-TL manevi tazminatın (davalılar ... ve ... ... Sigorta A. Ş.'nin 15.000,00 TL'den sorumlu olmak üzere) davalı ... A.Ş. bakımından poliçedeki limit (kombine tek limit) ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 24/10/2014 tarihinden, davalılar ... ve ...'ndan olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1424 E. sayılı dosyası bakımından davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 9.658,50-TL maddi tazminatın davalı ...Ş.'den dava tarihi olan 24/10/2014 tarihinden itibaren (poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere) diğer davalılar ... ve ...'ten olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacının bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat miktarı zorunlu trafik sigortası limitleri içinde olduğundan, kasko sigortası yapan davalı ... A.Ş.'den dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminat talebinin reddine; birleşen davada davacı ... için takdir edilen 25.000,00 TL manevi tazminatın (davalılar ... ve ... ... Sigorta A.Ş.'nin 15.000,00 TL'den sorumlu olmak üzere) davalı ... A. Ş. bakımından poliçedeki limit (kombine tek limit) ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 24/10/2014 tarihinden, davalılar ... ve ...'ndan olay tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili ile diğer davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı ... vekili, davalı ... A. Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına,özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekili ile diğer davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373/1 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 53,30 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.