Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2018/4060 · K. 2018/13044

3. Hukuk Dairesi         2018/4060 E.  ,  2018/13044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ...... açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ......çılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ......bırakan ...'e ait ...... açılıp okunması istemine ilişkindir. Mahkemece; ...... açılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm ......çılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 596. maddesinde; .........yi teslim alan sulh hakiminin,  bilinen ......çılar ve diğer ilgilileri ...... açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağıracağı, belirlenen günde .........yi açacağı ve hazır bulunanlara okuyacağı hüküm altına alınmıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesinde de; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunması, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği açıklanmıştır. Açıklanan madde hükümleri uyarınca; yargılamanın sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmesi için, tarafların ve diğer ilgililerin yargılamadan haberdar edilerek duruşmaya çağırılması gerekir. Bu da çıkarılacak davetiyenin, Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliği ile mümkündür. Somut olayda, ......çılardan ..., ... ve ...'a ...... açılacağı günü bildirmek amacıyla çıkartılan tebligat parçalarında "muhatap hazır bulunmaması sebebiyle aynı konutta oturan ehil kardeşi ... imzasına tebliğ edildi." şeklinde tebliğlerin yapıldığı, ancak tebliğ evraklarında tebliğ yapılacağı sırada ......çıların adreste bulunmama sebepleri araştırılmadığı görülmüştür. Bu nedenle, yapılan tebligatlar usulsüzdür. Buna göre, mahkemece; adı geçen ......çılara ......... hakkında diyeceklerini bildirmeleri için, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun tebligat yapılması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yapılan usulsüz tebligatlar sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.