Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/4093 · K. 2021/1453

16. Hukuk Dairesi         2018/4093 E.  ,  2021/1453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirilmediği, tapu kayıt kapsamının yöntemince belirlenmediği, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının ise keşifte hiç uygulanmadığı, davacıların murisi ... 'nın tapu malikleri ile akdi ve ırsi ilişkisinin yöntemince araştırılmadığı belirtilerek, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının revizyonu olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak varsa dosyaya getirtilmesi, davacıların murisi ...'nın tapu malikleri ile akdi ve ırsi ilişkisinin yöntemince belirlenmesi, davalı Hazine'nin dayandığı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından istenilmesi, bundan sonra yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 31.01.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (I) harfi ile kahverengi renkte gösterilen 4043,66 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve taşınmazın 4 pay kabul edilerek; ... oğlu ...vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/61 Esas, 2013/77 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 187 ada 6 parsel parsel sayılı taşınmazın 31.01.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (G) harfi ile mavi renkte gösterilen 112,70 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 187 ada 6 parsel parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli ekli krokide (Z) harfi ile kırmızı renkte gösterilen 2867,98 metrekarelik kısmının aynı ada ve aynı parsel numarası ile tespit maliki üzerinde bırakılmasına, çekişmeli 168 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, taşınmazın 24 pay kabul edilerek; 6 payın ... oğlu ... vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/225 Esas, 2014/234 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında 6 payın İbrahim oğlu ... vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesine 2013/63 Esas, 2013/78 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 2’şer payın ...,... adına, 3 payın ... oğlu ...,... adına, çekişmeli 187 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, tutanaktaki diğer hususlar aynı kalmak üzere, taşınmazın 2 pay kabul edilerek; 1 payın ... oğlu ... vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesine 2013/63 Esas, 2013/78 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, 1 payın ...,... vereseleri adına Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesine 2013/60 Esas, 2012/112 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile kırmızı renkte gösterilen 539,17 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 24065,50 metrekarelik kalan kısmı 16 pay kabul edilerek; 4 payın ... vereseleri adına, 1 payın ... vereseleri adına, 1 payın ... vereseleri adına, 1 payın ... vereseleri adına, 1 payın ... 1 payın ... vereseleri adına, 4 payın ... vereseleri adına, 2 payın ... vereseleri adına, 2 payın ... vereseleri adına, veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, davacı tarafın dayanağı olan tapu kayıtlarının revizyon durumu sorulmamış, mahallinde keşif dahi yapılmamış, bozma ilamı uyarınca her hangi bir işlem yapılmaksızın karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği ilgili yerlerden sorularak, revizyon görmüşse revizyon görüğü parsellere ait tespit tutanakları ve oluşmuş ise tapu kayıtları dosya arasına getirtilmeli; davacıların murisi ...'nın tapu malikleri ile akdi ve ırsi ilişkisi yöntemince belirlenmeli; davalı Hazine'nin dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından istenilmeli; bundan sonra yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişinin katılımıyla mahallinde keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi eliyle zemine uygulanmalı ve kapsamları öncelikle haritalarına göre belirlenmeli, tapu kaydının haritası yoksa uygulamada kayıtta tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanak belgeleriyle denetlenmeli, tutanakların edinme sebeplerinde belirlenen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden, keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor alınmalı, her iki tarafın dayandığı tapu kayıtlarının da çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığının tespiti halinde, tapu kayıtlarının hukuki kıymetleri ve hangisine üstünlük tanınacağı tartışılıp belirlenmeli, tapu kapsamı dışında kalan yerler yönünden uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan şekilde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.