Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/4096 · K. 2019/3593
17. Hukuk Dairesi 2018/4096 E. , 2019/3593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... dışındaki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.05.2018 Salı günü davalı ... dışındaki davalılar vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; asıl ve birleşen dosyada, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... yönetimindeki minibüsün yaya olarak yolu karşıya geçmekte olan davacıların oğlu ve kardeşi olan ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, davacı anne ve babanın ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin gideri yaptıklarını ve davacıların büyük üzüntü duyduklarını, ileri sürerek hastane tedavi cenaze defin ve taziye gideri için 5.000,00 TL, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL destek tazminatı ile ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminat ile davacı kardeşler için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 135.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... poliçe ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini baba ... için 7.315,87 TL, anne ... için 7.969,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; müvekkilinin kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduğu belirterek poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olduklarını, davacılar ... ve ... ’a 26.11.2010 tarihinde toplam 4.630,88 TL ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili, olayda ölenin tamamen kusurlu olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... poliçedeki limit ve dava tarihinden, diğer davalılar 28.05.2010 tarihinden başlayacak yasal faizle sorumlu olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın kabulü ile 15.285,47 TL'nın, tedavi ve defin masraflarına ilişkin davanın kısmen kabulü ile 560,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacılardan anne ... için 15.000,00 TL. baba ... için 15.000,00 TL. ... İçin 5.000,00 TL., ... için 5.000,00 TL., ... için 5.000,00 TL., ... için 5.000,00 TL., ve ... için 5.000,00 TL'nın 28.05.2010 tarihinden başlayacak yasal tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... dışındaki davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... dışındaki davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3.638,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... dışındaki davalılardan alınmasına 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.