Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/4132 · K. 2018/5470

20. Hukuk Dairesi         2018/4132 E.  ,  2018/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hizmet tesbiti ile işçilik alacakları istemine ilişkin olarak açılan davada, ...... 20. İş ve ...... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, hizmet tesbiti ile işçilik alacakları istemine ilişkindir. ...... 20. İş Mahkemesince, somut olayda; davanın açıldığı ...... Adliyesi'nin yargı çevresi içerisinde HMK' nın 14. maddesinin tanımladığı biçimde kurumun şubesinin bulunmadığı,......olarak çalışan davacının işverenlerinden ......Tic. Ltd Şti'nin ikametgahının ......AŞ'nin ikametgahının....... ve Tic. AŞ'nin ikametgahının ...... (...... ...... Adliyesi'nin yargı çevresi içerisinde), ......ve Tic. A.Ş.'nin ...... ve......... Tic. ve San. A.Ş.'nin ikametgahının ...... olduğu ve davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, davalı işverenlerin dava tarihindeki ikametgahlarının ...... Adliyesi'nin yargı çevresi dışında olduğu ve yetki itirazında dosyanın ...... ...... İş Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... 1. İş Mahkemesince de, ...... Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabına göre davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ikametgahının...... ilçesi olmasına rağmen şirket ortaklarının ikamet adresi olan ...... ilçesinin şirket adresi gibi gösterilerek yetkisizlik kararı verilmesi hukuka aykırıdır. Ayrıca ...... mahkemesi kararlarına göre bu tür davalarda davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından birlikte görülmesi mümkün olmadığından tefrik kararı verilerek dosyaların ayrılması gerekir. Bu nedenle ikamet adresi ...... olan davalı ... Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan davanın bu dosyadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davada yetkili olunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü yer almaktadır. İş Mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş Mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir. Somut olayda;......olarak çalışan davacının işverenlerinden ......Tic. Ltd. Şti.'nin ikametgahının ......A.Ş.'nin ikametgahının ......, ......... ve Tic. A.Ş.'nin ikametgahının......, ......... Tic. ve San. A.Ş.'nin ikametgahının ...... olduğu, ......ve Tic AŞ' nin ikamet adresinin ise ...... olduğu anlaşılmaktadır. Davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan (davalılardan ......... ve Tic. A.Ş.'nin ikametgahının......,) işini yaptığı yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın ...... 20. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 20. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.