Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2018/422 · K. 2019/2395

21. Hukuk Dairesi         2018/422 E.  ,  2019/2395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı,18.784,92-TL nin sahte vekaletname ile çekildiği 30/05/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, 01/10/2008-26/05/2011 arası dönem için bağlanan maaş toplamı 18.784,92-TL nin sahte vekaletname ile çekildiği 30/05/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizle ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edildiği, anılan Mahkemenin 23/10/2014 tarih 2013/47 Esas-2014/577 Karar numarası ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen bu kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 16/03/2015 tarih 2014/17329 Esas-2015/3119 Karar sayılı ilamı ile iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden bozulduğu, bozma ilamı üzerine ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararıyla dosyanın nöbetçi iş mahkemesine tevzi olunduğu, davacının eşi ...'in 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı iken 20/05/1997 tarihinde yaşamını yitirdiği, toplam prim ödeme gün sayısının 1285 gün olduğu, 19/04/2011 gün... varide ile kuruma ulaşan tahsis talebinde davacı adına atılan bir imza ile eşinden dolayı aylık talep etmiş olduğu, kişinin adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:... olarak belirtildiği, davacıya 25/04/2011 tahsis onay tarihli karar ile ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından eşinden dolayı ölüm aylığı yönünden tahsis kararı alındığı, davacı adına birikmiş olarak ödenmesine karar verilmiş olan 18.784,92-TL nin ... PTT ... Müdürlüğünce 30/05/2011 tarihinde ... 10.Noterliğinin 24/03/2011 gün 2507 yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca ... isimli kişiye ödendiği, sözkonusu vekaletname ve makbuz suretinin dosyada mevcut olduğu, davacı tarafından Savcılığa olay ile ilgili şikayette bulunulduğu ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından 2013/25477 Sor. No su ile soruşturma açıldığı ancak şüpheli ... ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, (İmzanın şüphelinin imzasıyla benzerlik göstermediği ve şüphelinin kimliğim kayboldu savunması nedeniyle) anılan karara davacı ... tarafından ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinde itiraz edildiği, itirazın reddedildiği, ... 10. Noterliğince düzenlendiği bildirilen 24/03/2011 gün ve 2507 yevmiye nolu vekaletname aslının istendiği, anılan noterlik tarafından gönderilen cevabi yazıda belirtilen yevmiye numaralı bir vekaletnamenin kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği,görülmüştür. Dava, alacak istemine ilişkindir. Dava konusuna ilişkin, 5510 sayılı Yasa'nın 42.maddesinde "Kurum, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir." hükmü bulunmaktadır.Ancak bu maddenin konuya uyarlanabilirliği tartışmalıdır. Zira aslında davacının tahsis talebi yoktur. Davacı adına sahte imza ile tahsis talebinde bulunulmuş ve bu talepte kayıtlı adresten başka bir adres beyan edilmiş, sahte vekaletnameyle de davacı adına yapılan ödeme PTT’den teslim alınmıştır.Mahkemece;"Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu bu durumda tahsis talebinin alınması aşamasında yasal düzenlemelere aykırı hareket ederek gerek kişinin bizzat başvurmaması gerek kayıtlarından farklı bir adrese dikkat etmeyerek ve kişiye aylık sonucu ile ilgili bildirimde bulunmayarak kusurlu davranmıştır, davalı PTT Genel Müdürlüğü yönünden ise, PTT ile diğer davalı arasındaki protokole göre PTT'nin gönderilen aylıklar ile ilgili ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu ödeme kimlik veya vekaletname ibrazı ve kontrolü ile gerçekleşmektedir. Davalı PTT Taksim posta çeki veznesinden de sahte vekaletname ve nüfus kağıdı ile nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, pasaport gibi soğuk damgalı belgelerle kimlik tespiti yapılması gerekirken gereken özenin gösterilmemesi nedeniyle yanlış kişiye yaptığı ödeme nedeniyle sorumlu olacaktır.” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda; kusurlu olan davalı ya da davalıların saptanması esasından hareketle, olayda sorumluların kusurları ya da ihmalleri yeterli ve gerekli bir araştırmayla sağlıklı bir biçimde belirlenmeden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; konuya ilişkin ceza dosyasını getirtmek, şüpheli ...’nun tanık olarak beyanına başvurmak, şüpheli ... ve davacının nüfus kayıtlarını çıkartarak akrabalık durumunu araştırmak, SGK Teftiş Kurulları Başkanlığından konuya ilişkin müfettiş raporunu istemek, tüm delilleri eksiksiz toplayıp, değerlendirdikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan PTT Genel müdürlüğü'ne iadesine, 27/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.