Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2018/4260 · K. 2018/11288

10. Hukuk Dairesi         2018/4260 E.  ,  2018/11288 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının... sicil numaralı çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili dava dilekçesi ile çalışması karşılığı yatan primlerin ... numaralı sigorta sicillerinden tespiti ile davacıya aidiyetine karar verilerek davacıya ait olan 4714067 numaralı sigorta sicilinde birleştirilmesi talep etmiş, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemiz 10/02/2014 tarih ve E. 2013/18876, - K. 2014/2165 sayılı kararıyla bozulmuş olup bozma ilamında "Mahkemece, davaya konu çalışmalara ilişkin olarak davacının çalışmalarının geçtiği iddia edilen işyerlerindeki şahsi sicil dosyası getirtilip, işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemlerde bordrolara geçmiş müdür, şef, bölüm sorumlusu, ustabaşı vs. gibi esasen çalışanlarla ilgili bilgisi olanlar res'en belirlenerek,beyanlarına başvurulup, çalışanın davacı olup-olmadığı araştırılmalı; davacıya ait olduğu iddia edilen 4332005 sicil numarasının dava dışı Yozgat doğumlu ...'a ait olduğu, davacının .../ Suşehri doğumlu olduğu hususu göz önünde bulundurularak, davacı ... dışında başka ... olup olmadığı hususu araştırılarak varsa dava dışı ...'a husumet yöneltilmeli, ... sicil numarasından verilen işe giriş bildirgeleri temin edilerek davacıya ait olup olmadığı araştırılmalı, işe giriş bildirgeleri üzerinde imza incelemesi yapılmalı; aidiyet istenen ... sigorta sicil numarasının 1902 doğumlu ...'a ait olduğu ve bu sicil numarasında ... adına çalışmaların bulunması karşısında, dava dışı ...'a husumet yöneltilmeli, davacıya aidiyeti ihtilaflı olan çalışmalar yönünden, uyuşmazlık konusu husus kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmelidir"şeklinde detaylı ve yol gösterici açıklama yapılarak karar bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri mahkemece tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece davaya konu çalışmalara ilişkin olarak; davacı ... ile dahili davalı ...'ın ayrı ayrı olarak çalışmalarının geçtiği iddia edilen işyerlerindeki şahsi sicil dosyası getirtilip, işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemlerde bordrolara geçmiş müdür, şef, bölüm sorumlusu, ustabaşı vs. gibi esasen çalışanlarla ilgili bilgisi olanlar res'en belirlenerek, beyanlarına başvurulup, çalışanın davacı olup-olmadığı araştırılmalı, işe giriş bildirgeleri üzerinde imza incelemesi yapılmasına ilişkin olarak mahkemece ilgili şirketlere yapılan tebligatların bila dönmesi sebebiyle araştırmanın yapılamadığı bildirilmiş ise de söz konusu çalışmaların geçtiği işyerlerinin sicil kayıtlarından araştırılarak faal olup olmadıklarının tespiti, ilgili işyerlerin adreslerinin usulüne uygun zabıta marifetiyle tespitinin sağlandıktan sonra bozma ilamımız doğrultusunda usulünce yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatı ve dahili davalı ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde dahili davalı ...'a iadesine, 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.