Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/4288 · K. 2018/6872

20. Hukuk Dairesi         2018/4288 E.  ,  2018/6872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; Reşatbey mahallesi 62005 sokak no:15 daire:7'de bulunan ve ... ili, ... ilçesi, Reşatbey mahallesi, 1645 ada, 401 parselde tapuya kayıtlı anataşınmaz üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, ana binada bulunan bütün bağımsız bölümlerin rayiç satış bedelleri ile orantılı olarak arsa paylarının bilirkişi marifetiyle tespiti ile arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ile ... ili ... ilçesi Reşatbey mah. 1645 ada 401 parsel sayılı taşınmazın mevcut arsa paylarının iptali ile yeniden düzeltilmesine ve tapuya tesciline, ... yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalı tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacının istinaf talebinin reddine, davalılar ... ve ... vekilinin ve davalı ...'in istinaf taleplerinin kabulüne, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/254 Esas, 2017/551 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi hükmünün yeniden kurulması açısından; davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, arsa payının düzeltilmesi talebi yönünden davacının hukuki yararının bulunmadığı ve davalılar yönünden ise bağımsız bölümlerine yüzölçümleri açısından arsa payı düzeltilmesini gerektirir bir farklılık bulunmadığı tespit edilerek karar verildiği anlaşıldığından ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.