Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2018/4366 · K. 2020/8266

19. Ceza Dairesi         2018/4366 E.  ,  2020/8266 K. "İçtihat Metni" 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Çankırı Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 20/12/2016 tarihli ve 2016/12 sayılı kararı ile uygulanan 38.373,55 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Çankırı Sulh Ceza Hakimliğinin 13/12/2017 tarihli ve 2017/86 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kırıkkale Sulh Ceza Hakimliğinin 01/03/2018 tarihli ve 2018/4284 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/06/2018 gün ve 4692 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 gün ve KYB-2018-51659 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, kabahatlinin, Çankırı İli, Eldivan İlçesi Akçalı Köyü sınırları içerisinde bulunan 253 ada 3, 4 ve 5 nolu parseller ile 263 ada 3, 8 ve 42 nolu parseller üzerine maden ocağı ve bu ocağa ulaşım amaçlı yol açma işlemleri yaptığından bahisle hakkında düzenlenen idari yaptırım tutanağına itiraz da bulunması üzerine, Çankırı Sulh Ceza Hakimliğince "..söz konusu ada ve parsellere ilişkin tapu kayıtlarında orman şerhinin yer olmadığı, Hakimliğimizce celp edilen 05/12/2017 tarihli Eldivan Tapu Müdürlüğünden gönderilen tapu kayıtlarının incelenmesinde 253 ada 5, 4, 3 nolu parsellerde orman şerhinin idari para cezası tutanağının düzenlendiği 10/01/2017 tarihinden sonra 01/03/2017 tarihinde 262 yevmiye numara ile tescil edildiği, 23/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda, 263 ada 42,8 ve 3 nolu parsellerin tarım arazisi, tarımsal alan olduğu, taşınmazlar üzerinden yol geçen kısmının krokide gösterildiğinin belirtildiği.." gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de; Kabahatlinin, başvuru ve itiraz dilekçelerinde, Çankırı İli Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü 200902638 ruhsat numarası ile adına kayıtlı olan II-A grubu mıcır kalker işletmesi sahasıyla ilgili gerekli izin ve ruhsatları aldığını, 253 ada 3,4 ve 5 nolu taşınmazların şahıs parseli olmadığını, orman vasfına haiz olduğunu ve bu nedenle gerekli izinlerin Orman ve Su İşleri Bakanlığından alındığını, 263 ada 3,8 ve 42 nolu parseller üzerinde yapılan açma işleminin ise Eldivan Kaymakamlığı tarafından yapıldığını beyan ettiği, 253 ada 3, 4 ve 5 nolu parseller yönünden; Ankara Orman Bölge Müdürlüğü 81 No'lu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 14/12/2012 tarihli yazısı ve ekindeki sayısal haritaya göre, Çankırı ili Eldivan ilçesi Akçalı köyü sınırları içerisinde bulunan 253 ada 3, 4, 5 nolu parsellerin orman sayılan alan içerisinde kaldığı, mahkemesince yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da, bahsi geçen taşınmazların şantiye kalan kısımlarının kültürel bir tarımın olmadığı, taşınmazlar üzerinde doğal ortamlarında yetişmiş bitkilerin bulunduğu ve 3 parsel içinde 03/01/2017 tarih ve 262 yevmiye numarası ile orman şerhinin yazıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, 253 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerle ilgili bu hususun tapuya şerh edilmemiş olmasının arazinin vasfını değiştirmeyeceği, bu hali ile orman sayılan alan içinde kalan parseller yönünden 5403 sayılı Kanun'a göre uygulama yapılamayacağının gözetilmemesinde, 263 ada 3, 8 ve 42 nolu parseller yönünden, Kabahatlinin tüm aşamalarda 263 ada 3, 8 ve 42 nolu parseller üzerindeki yolu kendisinin değil Eldivan Kaymakamlığının açtığına dair savunması karşısında, mahkemesince anılan parseller üzerindeki ihlalin Eldivan Kaymakamlığı tarafından yapılıp yapılmadığnın araştırılarak, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; I-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin Çankırı İli, Eldivan İlçesi Akçalı Köyü sınırları içerisinde bulunan 253 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellere ilişkin kısmı bakımından yapılan incelemede; 5403 sayılı Kanunun ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinin '' (Değişik: 30/4/2014-6537/1 md.) Bu Kanunun amacı; toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölünmelerinin önlenmesi, tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazilerin çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak planlı kullanımını sağlayacak usul ve esasları belirlemektir.'' ''Arazi mülkiyet hakkının kullanım esası'' başlıklı 4. maddesinin ''Devletin hüküm ve tasarrufu altında ve Hazinenin özel mülkiyetinde olan araziler ile kamu kurumlarına, gerçek ve tüzel kişilere ait olan arazilerin mülkiyet hakkı kullanılırken toprağın; bitkisel üretim fonksiyonu, endüstriyel, sosyo-ekonomik ve ekolojik işlevlerinin tamamen, kısmen veya geçici olarak engellenmemesi amacıyla araziyi kullananlar, bu Kanunun öngördüğü tedbirleri almakla yükümlüdür.'' ''Arazi kullanım plânlarının yapılması'' başlıklı 10. maddesinin '' Arazi kullanım plânları ile ülkesel ve bölgesel plânlamalara temel oluşturan ve diğer fizikî plânlamalara veri teşkil eden; su potansiyeli, toprak veri tabanı ve haritaları esas alınarak çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesi doğrultusunda toprağın niteliği, arazinin yeteneği ve diğer arazi özellikleri gözetilerek uygun arazi kullanım şekilleri belirlenir. Bakanlık tarafından hazırlanan veya hazırlattırılan arazi kullanım plânlarında; yerel, bölgesel ve ülkesel ölçekte tarım arazileri, mera arazileri, orman arazileri, özel kanunlarla belirlenen alanlar, yerleşim alanları, sosyal ve ekonomik amaçlı altyapı tesisleri ile diğer arazi kullanım şekillerine yer verilir. Bakanlık, arazi kullanım plânlarının hazırlanmasını ihtiyaca göre valiliklere devredebilir. Özel kanunlarla belirlenen veya belirlenecek alanlarda, ilgili kanun hükümleri saklı kalmak kaydı ile arazi kullanım plânlarında yer verilen kullanım şekilleri, ilgili kanunlar kapsamında sorumlu bakanlık veya kuruluşlar tarafından değerlendirilir. Tarım arazileri, bu Kanunda belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, arazi kullanım plânlarında belirtilen amaçları dışında kullanılamaz. Arazi kullanım plânının hazırlanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Bakanlık tarafından hazırlanacak yönetmelikle belirlenir.'' ''Toprak koruma projelerinin hazırlanması'' başlıklı 12. maddesinin ''Toprağın bulunduğu yerde, doğal fonksiyonlarını sürdürebilmesinin sağlanması amacıyla korunması esastır. Kentsel yerleşim amaçlı imar plânı bulunan yerler dışında, zorunlu olarak kazı veya dolgu gerektiren herhangi bir arazi kullanım faaliyeti sonucu toprak kayıpları ve arazi bozulmaları söz konusu ise araziyi kullananlar tarafından toprak koruma projeleri hazırlanır veya hazırlattırılır. Toprak koruma projeleri arazi bozulmalarını ve toprak kayıplarını önlemek için gerekli olan sekileme, çevirme, koruma duvarı, bitkilendirme, arıtma, drenaj gibi imalat, inşaat ve kültürel tedbirleri içerir, en az bir ziraat mühendisi sorumluluğunda hazırlanır ve valilik tarafından onaylanır. Heyelan, sel ve rüzgar gibi doğal olaylar sonucu meydana gelen toprak kayıplarını önlemek için valilikler, toprak koruma projelerini hazırlatarak uygulamasını yapar veya yaptırır. Toprak koruma projelerinin gerekliliği, hazırlanması, uygulanması, yetki ve sorumlulukların belirlenmesi ile ilgili usûl ve esaslar, Bakanlıkça hazırlanacak yönetmelikle belirlenir.'' hükümlerini amir olduğu, muteriz tarafından madencilik faaliyetinde bulunulan arazi bakımından herhangi bir toprak koruma projesinin sunulmadığı, anılan parsellerin tespit tarihinde gerçek kişiler adına kayıtlı olduğu, parseller üzerine konulan orman şerhinin tarihinin ise kabahat tarihinden sonraya denk geldiği anlaşıldığından, uygulanan idari para cezası yasal mevzuata uygun olup, anılan parseller üzerinde kabahatli tarafından gerçekleştirilen eylemler nedeniyle Kanunda tanımlanan kabahatin unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, II- Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin Çankırı İli, Eldivan İlçesi Akçalı Köyü sınırları içerisinde bulunan 263 ada 3, 8 ve 42 nolu parsellere ilişkin kısmı bakımından yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Kırıkkale Sulh Ceza Hakimliğinin 01/03/2018 tarihli ve 2018/4284 değişik iş sayılı kararının CMK'nin 309/4-a maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.