Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2018/4376 · K. 2019/1230

20. Ceza Dairesi         2018/4376 E.  ,  2019/1230 K. "İçtihat Metni" Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2016/1191 esas, 2017/132 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/05/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda 21/05/2015 tarihli ve 2015/71391 soruşturma, 2015/2305 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 02/06/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın gereğinin ifası için 01/09/2015 tarihinde ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 02/09/2015 tarihli çağrı yazısının şüpheliye 11/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği,şüphelinin müdürlüğe başvurduğu, 14/09/2015 tarihinde bilgilendirme formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevk edildiği, hastanenin 26/10/2015 tarihli yazısı ile hastaneye başvurmadığının bildirilmesi üzerine uyarılmasına karar verildiği, 01/12/2015 tarihli uyarı yazısının 07/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, hastanenin 16/02/2016 tarihli yazısında takip ve tedavi programına uyumlu olduğunun bildirildiği,denetim planı hazırlandığı, 18/03/2016 tarihli bireysel görüşmesine katılmaması üzerine dosyanın kapatılarak savcılığa gönderildiği, 3-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 15/07/2016 tarihli, 2015/71391 soruşturma, 2016/29147 esas ve 2016/24649 sayılı iddianame ile sanık hakkında TCK’nın 191/1-4 ve 53.maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, 4- Kanun yararına bozma istemine konu Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli, 2016/1191 esas ve 2017/132 sayılı kararı ile; “…… sanık hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, tedavi ve denetimli serbestlik işleminin kaldığı yerden devamına” karar verildiği, kararın 17/02/2017 tarihinde kanun yoluna gidilmeden kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma İstemi: “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/05/2015 tarihli ve 2015/71391 soruşturma, 2015/2305 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15/07/2016 tarihli ve 2015/71391 soruşturma, 2016/29147 esas, 2016/24649 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine sanığa sadece bir kez tebligat yapıldığı ve ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2016/1191 esas, 2017/132 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında geçerli tebligat işlemleri yapılarak müracat etmesi halinde denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, anılan Kanun'da düzenlenmeyen karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2016/1191 esas, 2017/132 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçiminde düzenlemenin yer aldığı, yine aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." biçiminde düzenlemenin yer aldığı, bu düzenlemeler ile hüküm çeşitlerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığı , somut olayda mahkemece, kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden Kanunda düzenlenmeyen “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D)Karar: Açıklanan nedenlere göre; kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden Kanunda düzenlenmeyen “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2016/1191 esas, 2017/132 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.