Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2018/4380 · K. 2018/6363

14. Hukuk Dairesi         2018/4380 E.  ,  2018/6363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2012 tarihinde verilen dilekçeyle gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 06.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın daire kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 27.04.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı-karşı davalı istinaf talebinde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 23.11.2017 tarihinde davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... . 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.12.2016 gün ve 2012/860-2016/306 sayılı Kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın daire kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2018 tarihli ek kararı ile davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2017 tarihli Kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1. maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı-karşı davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 27.04.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.