Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/4399 · K. 2018/5668

20. Hukuk Dairesi         2018/4399 E.  ,  2018/5668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...... Mahkemesi ...... mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ...... 9. ...... ve ...... ...... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca ...... mallarının korunması istemine ilişkindir. ...... ...... Mahkemesince, ...... 6. ...... Mahkemesinin 14/11/2017 tarih ve 2013/753 Esas sayılı üst yazısı ile her ne kadar velayeti......ye verilen küçüğün yerleşim yerinin ...... olduğunun bildirilerek mahkememize ihbarda bulunulmuş ise de......nin ve küçüğün güncellenen MERNİS kayıt sistemindeki adresinin "......" olduğu, ......... kayıtlı olduğu yerin ....../......... olduğu, boşanma kararının ... tarafından verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... 9. ...... Mahkemesince ise velayet hakkı sahibi ......nin boşanma kararındaki yerleşim yeri adresinin "......," AKS'deki yerleşim yeri adresinin de "......" olduğu, yetkili mahkemenin ...... ...... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 21. maddesinde "Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri,......sının;......nın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır." hükmüne yer verilmiştir. 5718 sayılı MÖHUK m. 41 uyarınca Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye'de sâkin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, ...... veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür. Dosya kapsamında küçüğün MERNİS adresinin “...... ......i” olduğu Türkiye'deki son ikamet adresinin bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... 9. ...... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 9. ...... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.