Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/4480 · K. 2018/13528

22. Hukuk Dairesi         2018/4480 E.  ,  2018/13528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak güvenlik görevlisi olarak çalıştığını...akdinin davalı şirket tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili; davacının nöbet esnasında uyurken yakalandığını, bu durumun fotoğraflandığını, kendisininde savunmasında uyuduğunu ikrar ettiğini bu nedenle feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Verilen karar kapatılan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2015 tarihli, 2015/37023 esas, 2015/26330 karar sayılı ilamı ile, güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının nöbet esnasında uyurken yakalandığı ve iş akdinin bu nedenle feshedildiği uyuşmazlık konusudur. Davacı davalı işyerinde uygulanan “Disiplin Ceza Cetveli” nin 20-a maddesi gereği iş saatlerinde uyuma fiilinin ilk seferde...akdinin feshinin gerektirmeyeceği, bu cetvele göre bunun cezasının yevmiye kesimi olduğunu iddia etmiştir. Gerçekten de davacı tarafından dosyaya sunulan “Disiplin Ceza Cetveli” başlıklı belgede...saatlerinde uyuma fiilinin ilk seferde 2 yevmiye kesimi ile cezalandırılacağı düzenlenmiştir. Fakat bu belgenin herhangi bir yerinde davalılarca hazırlandığına ve davalı işyerinde uygulandığına dair bir ibare bulunmamaktadır. Güvenlik görevlisi gibi bir meslekte görev esnasında uyuma fiili işverene İş Kanunu 25. madde kapsamında...akdini haklı nedenle feshetme yetkisi verirse de işverenin Toplu İş Sözleşmesi vs. gibi bir düzenleme ile bu fiili başka şekilde cezalandırması da sözleşme serbestisi çerçevesinde mümkündür. Yapılacak iş davacı tarafından dosyaya sunulan “Disiplin Ceza Cetveli” isimli belgenin işyerinde uygulanıp uygulanmadığı araştırılmalı, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi varsa getirtilmeli, davacının bu kapsamda daha önce ceza alıp almadığı araştırılmalı ve tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Bozma ilamı doğrultusunda Mahkemece yeniden yapılan yargılamada; davalı Lider Güvenlik Şirketi işyerinden davacının çalıştığı dönemlerde ... uygulaması ile buna ilişkin disiplin ceza cetveli uygulamasının olup olmadığının bildirimesi yönünde yazılan müzekkereye davacının çalıştığı dönemlerde ... ve buna bağlı disiplin ceza uygulamasının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mevcut delillerle dosya bilirkişiye gönderilmiş; 08.08.2017 havale tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor mahkememizce uygun bulunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının görev esnasında uyuduğunun usulünce tespiti neticesinde iş akdinin feshedildiği, davacı yanca temyiz aşamasında davalı işyerinde uygulanan “Disiplin Ceza Cetveli” nin 20-a maddesi gereği iş saatlerinde uyuma fiilinin ilk seferde iş akdinin feshinin gerektirmeyeceği, bu cetvele göre bunun cezasının yevmiye kesimi olduğunu iddia etmiş ise de; davacı tarafından dosyaya sunulan “Disiplin Ceza Cetveli” başlıklı belgede iş saatlerinde uyuma fiilinin ilk seferde 2 yevmiye kesimi ile cezalandırılacağı düzenlendiği fakat bu belgenin herhangi bir yerinde davalılarca hazırlandığına ve davalı işyerinde uygulandığına dair bir ibare bulunmadığı, işverene yazılan yazıya cevaben davacının çalıştığı dönemlerde ... ve buna bağlı disiplin ceza uygulamasının bulunmadığı bildirilmiş olmakla davalı işveren tarafından davacı işçinin iş akdini 4857 SY'nın 25/II. Maddesi kapsamında haklı sebebe dayanarak feshettiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı talebi ile açılan davanın reddine karar verilmesi karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı işçinin iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının nöbet esnasında uyurken yakalandığı ve iş akdinin bu nedenle feshedildiği uyuşmazlık konusudur. Davacı davalı işyerinde uygulanan “Disiplin Ceza Cetveli” nin 20-a maddesi gereği iş saatlerinde uyuma fiilinin ilk seferde...akdinin feshinin gerektirmeyeceği, bu cetvele göre bunun cezasının yevmiye kesimi olduğunu iddia etmiştir. Gerçekten de davacı tarafından dosyaya sunulan “Disiplin Ceza Cetveli” başlıklı belgede...saatlerinde uyuma fiilinin ilk seferde 2 yevmiye kesimi ile cezalandırılacağı düzenlenmiştir. Fakat bu belgenin herhangi bir yerinde davalılarca hazırlandığına ve davalı işyerinde uygulandığına dair bir ibare bulunmamaktadır. Güvenlik görevlisi gibi bir meslekte görev esnasında uyuma fiili işverene İş Kanunu 25. madde kapsamında...akdini haklı nedenle feshetme yetkisi verirse de işverenin Toplu İş Sözleşmesi vs. gibi bir düzenleme ile bu fiili başka şekilde cezalandırması da sözleşme serbestisi çerçevesinde mümkündür. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davalı tarafın imzaladığı ve davacının çalışma döneminde işyerinde uygulanan ... bulunup bulunmadığı ve davacı tarafça sunulan "Disiplin Ceza Cetveli" başlıklı belgenin işyerinde uygulanıp uygulanmadığına ilişkin belgelerin dosyaya sunulması davalı taraftan istenmiş, bunun üzerine davalı, davacının çalıştığı dönemde imzalanan ... bulunmadığı ayrıca işyerinde uygulanan disiplin yönetmeliğinin de olmadığını bildirmiştir. Mahkemece işverene yazılan yazıya cevaben davacının çalıştığı dönemlerde ... ve buna bağlı disiplin ceza uygulamasının bulunmadığının bildirildiği, davalı işveren tarafından davacı işçinin iş akdini 4857 SY'nın 25/II. Maddesi kapsamında haklı sebebe dayanarak feshettiği, kıdem ve ihbar tazminatı talebi ile açılan davanın reddine karar verildiği görülmüş ise de bozma ilamı sonrasında yapılan araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, taraf tanıkları yeniden çağrılarak işyerinde davacı tarafından dosyaya sunulan “Disiplin Ceza Cetveli” isimli belgenin işyerinde uygulanıp uygulanmadığı , işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi olup olmadığı, davacı ve davalı işyerinde davacı gibi güvenlik görevlisi olarak çalışan diğer işçilerin de bu kapsamda daha önce ceza alıp almadığı sorularak ve tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.