Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/4569 · K. 2019/2069

17. Hukuk Dairesi         2018/4569 E.  ,  2019/2069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili,müvekkillerinin babası ve yine müvekkili ...'ın gayrı resmi nikahlı kocası ...'ın 13/07/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ...ve kasko(koltuk ferdi kaza) poliçeleri ile sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davalının trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan ötürü davacılar için toplam 1.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davalının kasko poliçesinden dolayı kaynaklanan sorumluluğundan dolayı ise mirasları oranında toplam 20.000,00.TL olmak üzere toplam 21.000,00.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksunluk tazminatına dair dava değerini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulü ile; ... poliçesinden dolayı; davacı ... için 113.691,88.TL, ... için 13.170,27.TL, ... için 17.133,42.TL ve ... için 31.004,43.TL olmak üzere toplam 175.000,00.TL nin dava tarihi olan 17/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kasko sigorta poliçesinden dolayı 20.000,00.TL nin dava tarihi olan 17/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara miras payları oranında ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davacılar murisinin sürücüsü olduğu aracın ...ve kasko poliçelerini düzenlemiş olup, gerek 17/06/2010-2011 dönemini kapsayan Klasik Kasko Poliçesi ve gerekse aynı döneme ilişkin olarak (plaka değişikliği nedeni ile) tanzim olunan kasko poliçesi zeyilnamesinde( 14/07/2010 tarihli) ölüm halinde "şahıs başına" zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta teminatı 5.000,00 TL olarak belirtilmiştir. Bu şekildeki sınırlama, kazada bir kişinin ölümü halinde (somut olayda olduğu gibi) bu kişinin tüm mirasçılarının zorunlu koltuk ferdi kaza teminatı nedeniyle sigorta şirketinden isteyebileceği toplam tazminatın azami olarak 5.000,00 TL ile sınırlı olacağı anlamına gelmektedir. Bu durumda, zorunlu koltuk ferdi kaza teminatı kapsamında davacılar için hükmedilen toplam tazminatın(20.000 TL), davalının düzenlediği kasko poliçesindeki "şahıs başına zorunlu koltuk ferdi kaza" sigorta teminat limitini(5.000 TL) aştığı anlaşılmış olmakla, yazılı olduğu şekilde limit aşılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.