Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2018/4588 · K. 2018/18035

5. Hukuk Dairesi         2018/4588 E.  ,  2018/18035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise mahrum kalınan kira geliri ve diğer kayıpların tazmini ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise mahrum kalınan kira geliri ve diğer kayıpların tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1)Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2015/20657E.-8404K. sayılı bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonucunda asıl davada mahkemece hüküm altına alınan 1.118.594,52-TL tazminat bedelinin nasıl belirlendiği, hangi bilirkişi raporunun hükme esas alındığı açıklanmadan mahkemece denetime elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi, 2)Birleşen davada talep edilen ecrimisil talebi yönünden bozma öncesi verilen kararda taleple bağlı kalınarak tam kabul kararı verildiği ve bu husus bozma konusu yapılmadığından hüküm altına alınan bedel kesinleştiği halde, bozma sonrası verilen kararda ecrimisil talebinin reddedilen kısmı olduğundan bahisle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davacı tarafın usuli kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, 3)Dava tarihi 11.12.2001 olduğu halde gerekçeli karar başlığına 31.10.2017 yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Kabule göre de; 4)Asıl davada hüküm altına alınan bedele göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, tam kabul gibi hüküm kurulması ve davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.