Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2018/4695 · K. 2019/1684

20. Ceza Dairesi         2018/4695 E.  ,  2019/1684 K. "İçtihat Metni" Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/09/2014 tarihli ve 2014/3454 soruşturma, 2014/51 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, hükümlülerin yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmedikleri ve denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettikleri gerekçesiyle Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/11/2014 tarihli ve 2014/14564 soruşturma, 2014/3485 esas, 2014/1869 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine dair Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2015 tarihli ve 2014/553 esas, 2015/137 karar sayılı kararınının, kanun yararına bozulmasına ilişkin talep üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 07/06/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A)Konuyla İlgili Bilgiler: 1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 11/11/2014 tarihinde işledikleri iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/09/2014 tarihli ve 2014/3454 soruşturma, 2014/51 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı ile, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği; ayrıca tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edildiği, 2-Tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı aşamasında, sanıklara Düzce Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından on gün içinde müdürlüğe başvurulması için çağrı yazısı gönderilmesine rağmen başvuruda bulunmadıkları gerekçesi ile Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanıklar hakkındaki kamu davasının ertelenmesi kararı kaldırılarak, 14/11/2014 tarihinde 2014/1869 sayılı iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezalandırılması isteğiyle sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, 3-Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 05/03/2015 tarih ve 2014/553esas ve 2015/137 karar sayılı ile "..sanıkların çağrı yazısında belirtilen 10 günlük süre içersinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmaması nedeniyle kayıtların kapatılarak dosyanın Düzce Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanıklar adına çıkartılan iş bu tebligatlardan başkaca bir tebligatın çıkartılmadığı, çıkartılmamasına rağmen şüpheliler hakkında iddianeme tanzim edildiği, oysa şüphelilerin fiillerinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için, kendilerine usulüne uygun olarak yapılan en az 2 ihtarın bulunması ve şüphelilerin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi gerektiği veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymamalarının gerektiği, dosya kapsamından sanıkların yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar ettiklerinin de anlaşılamadığı, savunmalarının da bu yönde olduğu, bu nedenle sanıkların, Düzce Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce adlarına çıkartılan davet yazısına 10 günlük süre içersinde icabet etmemelerinin tek başına ısrar olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla yasal unsuları oluşmayan müsnet suçtan beraatlerine karar vermek gerekmiş,..." gerekçesiyle, sanıkların beraatine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, anlaşılmıştır. B)Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "55237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,...hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemeler yer aldığı, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesinde, "Beraat kararı; a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması,...hallerinde verilir." biçiminde bir düzenlemeye yer verildiği; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/8259 esas, 2015/3572 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde kullanma fiilinin kanunda suç olarak tanımlanmış olduğu, haklarında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanıkların kendilerine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile beraat kararı verilemeyeceği, aksi halde uyuşturucu madde kullanmak suçundan bir daha kovuşturma yapılmasının mümkün olmayacağı, bu halde kamu davasının açılması bir şarta (yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etme şartına) bağlanmış olduğundan, mahkemece ısrar şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.’’ denilerek, Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2015 tarihli kararının bozulması istenmiştir. C)Konunun Değerlendirilmesi: TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmüne yer verilmiştir. Sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; sanığa tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için tebligat yapılması, uymaması halinde "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında dava açılması gerekir. CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasında, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmü öngörülmüştür. Somut olayda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıkların cezalandırılması isteğiyle açılan davada "kovuşturma şartı" olan "ısrar koşulunun" gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, adı geçen Mahkeme tarafından CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi gereğince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere davaların durmasına kararı vermesi gerekirken CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının a bendi gereğince beraat kararları verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi gerekçe ile yerindedir. D)Karar : Açıklanan nedenlere göre; Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2015 tarihli ve 2014/553 esas, 2015/137 karar sayılı kararı ile CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının a bendi gereğince verilen beraat kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası ve 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca “aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 19.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.