Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/4711 · K. 2020/1252

8. Hukuk Dairesi         2018/4711 E.  ,  2020/1252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar, dava konusu 172 parsel sayılı taşınmazın 20.000 m2 bölümünün tarafların ortak mirasbırakanından intikal ettiğini, bu yerden 2.500 m2 bölümün davalıların annesine düştüğünü, geri kalan bölümün davacılar ve diğer mirasçılara bırakıldığını belirterek davalıların elatmasının önlenmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili, tarafların dava konusu taşınmazın maliklerinden ...’un mirasçılarından olduklarını, davanın tüm maliklere açılması gerektiğini, müvekkillerinin iştirak halinde malik olduklarını ve kendi paylarını kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacılar ... ve ...’ın davalarının HMK 150 ve devamı maddeleri uyarınca işlemden kaldırılmasına, davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılardan ... vekili ve davacılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 1. Davacılardan ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde bu davacının 24.12.2015 tarihli celseye mazeret bildirmeksizin katılmadığı, mahkemece ... yönünden esasa ilişkin hüküm kurulmamış olup, onun açtığı davanın 6100 sayılı HMK’nin 150/2 maddesi uyarınca tefrik edilerek işlemden kaldırıldığına ilişkin hüküm kurulduğundan davacılardan ...’ın temyiz itirazlarının bu dosya kapsamında incelenme imkanı bulunmamaktadır. 2- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılardan ... vekilinin ve davacılar ..., ..., ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacılardan ... vekilinin ve davacılar ..., ..., ...'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan ...’ın temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine ve 29,20 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz eden davacılardan ..., ..., ... ve ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.