Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/477 · K. 2021/2849

16. Hukuk Dairesi         2018/477 E.  ,  2021/2849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu 445 parsel sayılı taşınmazın belgesizden kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı, dosya kapsamında alınan beyanlar ve yapılan inceleme neticesinde vergi kaydının kuzey hududunda okunan Ahmet sınırının dava konusu taşınmaza komşu 419 parsel sayılı taşınmazın maliki evveli olduğu, doğu hududunda okunan yol sınırının zeminde mevcut bulunan yol olduğu, güney hududunda okunan Hazine taşınmazının kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen dava konusu taşınmaza komşu 659 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve batı hududunda okunan ... sınırının ise taşınmazın batısında dava dışı 418 parselden sonra gelen 417 ve 666 parsel sayılı taşınmazların maliki evvelleri olduğu, davalının dayandığı vergi kaydının dava dışı 418 ve diğer dava konusu 446 parselleri kapsadığında tereddüt bulunmadığı, Mahkemece de davalı tarafın tutunduğu ve aynı zamanda kadastro sırasında dava konusu 445 parsel sayılı taşınmaza da revizyon gören vergi kaydının sözü edilen taşınmaza komşu olan 446 parsel ve dava dışı 418 parsele uyduğunun doğru olarak kabul edildiği, diğer dava konusu 446 parsel sayılı taşınmaz 16.750,00 metrekare yüzölçümünde, vergi kaydının revizyon gördüğü dava dışı 418 parsel sayılı taşınmaz ise 20.000,00 metrekare yüzölçümünde olup sözü edilen taşınmazların miktarının kayıt miktarı olan 5 hektara ulaşmadığı, dava konusu 445 parselin 13.250,00 metrekare yüzölçümlü olduğu da göz önüne alındığında bu taşınmaz da davalının dayandığı 114 tahrir numaralı vergi kaydının miktarı kapsamında olup, dosya kapsamı ile zilyetlikle birleşmenin varlığı da saptandığına göre, Hazine'nin bu taşınmaza yönelik davasınında reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 445 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... oğlu ... adına tapuyu tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.