Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2018/4804 · K. 2018/9829
2. Ceza Dairesi 2018/4804 E. , 2018/9829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklandığı yargılamada, 03/03/2014 tarihinde talimat yoluyla alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun yokluğunda Av. ...’ın yüzüne karşı verilen karar müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ... ve ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...’e yönelik 10.12.2009 ve 24.12.2009; müştekiler ... ve ...’e yönelik 11.03.2010 tarihlerinde gerçekleşen eylemler bakımından; 05.10.2010 tarihli karar ile verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 28.12.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde 08.02.2011 tarihinde yeniden suç işlediği ve bu suçtan mahkumiyetinin 24.12.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemde; suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan, TCK'nın 151/1 ve 31/3 maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçları için anılan Kanun maddelerinde öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 ay 11 günlük durma süresi de eklendiğinde) müştekilere yönelik suçların işlendiği 10.12.2009, 24.12.2009 ve 11.03.2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması, 2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının ''çocuk mahkemesi sıfatıyla'' görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1 maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.'' şeklindeki düzenlemeye de aykırı olarak sadece suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılamaya Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.