Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/4807 · K. 2019/2935

3. Ceza Dairesi         2018/4807 E.  ,  2019/2935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 12.02.2019 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra 18.03.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK'nin 64/1. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Katılan ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın sol arka bel kısmından, sol kolunun arkasından ve şahsa doğru döndüğünde göbek kısmından bıçakladığını beyan ettiği, tanık ...'ın soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında Asliye Ceza Mahkemesindeki ifadelerinde sanığın, katılanın sırtına bıçakla vurduğunu, akabinde ön sağ karın boşluğuna bıçakla vurduğunu beyan ettiği, yine katılanın Ağır Ceza Mahkemesinde, sanık tarafından sırt ve göbek bölgesinden üç bıçak darbesi ile yaralandığı şeklindeki beyanı ile bu beyanları doğrular nitelikteki ... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 27/02/2014 tarihli kesin rapora göre, batın sol alt kadrandan 1 adet, sol spakular superiorundan 2 adet olmak üzere toplam 3 adet girişi deliğinin mevcut olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, katılana ait tüm tıbbi evrakın ve adli raporların temini ile Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan katılandaki mevcut yaralanmaların her birinin ayrı ayrı niteliği ve hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı hususunda 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerindeki ölçütlerine uygun olarak rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Sanığın katılana yönelik eyleminin nitelikli yaralama suçu olduğunun kabulü halinde ise; katılan hakkında düzenlenen... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27/02/2014 tarihli kesin raporu ve dosya kapsamına göre, katılanın üç adet bıçak darbesi ile yaralandığı, mevcut yaralanmaların niteliği, sayısı da dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayini sırasında TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesine uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, asgari hadden ceza verilmesi suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini, c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.