Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/487 · K. 2020/3705

23. Hukuk Dairesi         2018/487 E.  ,  2020/3705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın davalı .... Esnaf ve Sanatkarları Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'nin 108 nolu üyesi iken, üyelik haklarını 11/11/1999 tarihli anlaşma ve bu anlaşmayı revize eden 11/05/1999 tarihli anlaşma ile müvekkili ...'a tam bir bedel karşılığı devrettiğini, davalı ...'ın kooperatif hissesini müvekkiline devrettiğine ve 108 nolu üyeliğin müvekkiline ait olduğuna dair ilgili kooperatife henüz yazılı başvuruda bulunmadığından, müvekkili kooperatif üyesi olmamakta ve kağıt üzerinde davalı ... Kooperatifin 108 olu üyesi olarak görünmekte olduğunu ileri sürerek; davacının davalı kooperatifin 108 nolu kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., dükkanın tamamını devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif, üyeliği devir eden ve devir alanın bizzat başvurmamaları ve noter kanalıyla ihtarda bulunmamaları nedeniyle üyelik işleminin yapılamadığını savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin şekil şartına uymaması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 06.07.2017 tarihli 2015/9051 E. 2017/2039 K. sayılı ilamı ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kooperatif hisse devri sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, 1163 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca bu devirlerde resmi şekil şartı aranmadığı, mahkemece gerekli araştırma yapılıp, davalı ...’a ait kooperatif hissesinin davacıya devredilip devredilemeyeceği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle devir sözleşmesinin geçersizliğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir, gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ...’a ait kooperatif hissesinin davacıya devrine bir engel bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... Esnaf ve Sanatkarları Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifinin 108 nolu üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.