Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/4938 · K. 2018/6994

16. Hukuk Dairesi         2018/4938 E.  ,  2018/6994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAVZİH Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "567 ada 20 ve 27 parsellere ifraz gören 567 ada 4 nolu parselin ... tutanağına dayanak teşkil eden 19.03.2003 tarih 3 sıra nolu tapu kaydının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1982/275 Esas, 1985/169 Karar sayılı tescil ilamı ile hükmen oluştuğu, belirtilen hüküm dosyasında davacılar taraf olmadığından tescil ilamı davacıları bağlamaz ise de, davanın tarafları için lehte ve aleyhte kuvvetli delil oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi için; taşınmazların tescil ilamı ve bu ilama esas kroki kapsamında kalıp kalmadığının teknik bilirkişi vasıtası ile araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, çekişmeli 567 ada 20 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara davacı-karşı davalıların müdahalesinin men'ine ve 567 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki çeşmenin kal'ine; dair hükmün, davacı-karşı davalı ... ve ... vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş; karar düzeltme yoluna başvurulmayarak hüküm 16.05.2016 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı-karşı davalılar 27.07.2017 tarihli dilekçeleri ile; “karşı davacı/davalı (...’ın)nın dava konusu ettiği taşınmazın değeri üzerinden alınması gerekli 1783.73 TL harçtan peşin alınan 198.00 TL’nin mahsubu ile kalan 1.675,73 TL harcın davacı/karşı davalılardan (... ve ...’dan) alınarak karşı davacı/davalıya verilmesine” şeklindeki; hükmün (B) fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılması gerektiği, zira ...’ın böyle bir harç ve masraf yapmadığı gerekçesiyle hükmün düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 27.07.2017 tarihli ek karar ile davacılar-karşı davalılar vekilinin talebi “hükmün Tavzihi” şeklinde değerlendirilerek tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve maddi hata niteliğindeki hususların mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğuna göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.