Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/4974 · K. 2020/4458

17. Hukuk Dairesi         2018/4974 E.  ,  2020/4458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşnüldü; -K A R A R- Davacı ... vekili, müvekkili şirket tarafından 2576402010 numaralı birleşik kasko sigorta poliçesiyle sigorta güvencesi altına alınan sigortalı Sonar Sondaj ve Jeolojik Araştırma merkezine ait ... model fore kazık makinesinin 02/12/2010 tarihinde ...Granit Mad. San. ve Tic. A.Ş.'nin işleteni ...'in sürücüsü olduğu 32 AL 588 plakalı aracın tam kusurlu olarak neden olduğu kazada hasar gördüğünü ve müvekkili şirket aleyhine dava dışı sigortalı tarafından Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/82 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda aynı mahkemenin 2012/229 karar numaralı ilamı ile zarar gören makinenin tam hasarlı olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket aleyhine ana para üzerinden 491.400,00 TL tazminata hükmedildiğini, ilamın Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4449 sayılı dosyası ile takibe konulması neticesinde hükmedilen tazminatın icra kasasına ödendiğini, yapılan toplam ödeme miktarının 693.471,60 TL olduğunu, davadan öncede sigortalıya 17.500,00 TL ödendiğini, dava sonucunda makinenin hurdasının müvekkili şirkete bırakıldığını, hurdanın 153.530,00 TL'ye 3. bir şahsa satıldığını, yine dava sonrasında aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den kazaya ilişkin olarak 17.500,00 TL'nin tahsil edildiğini, bu tutarların mahsubu ile toplam 338.070,00 TL'nin davalılardan tahsili gerektiğini belirtmiş 338.070,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili; Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının henüz kesinleşmediğini, davacının ödeme yapma zorunluluğu olmadığı halde ilamın kesinleşmeden ödemeyi yaptığını ve müvekkiline rücu davası açtığını, bu dava kesinleşmeden böyle bir rücu davasının açılmasının mümkün olmadığını, ayrıca söz konusu aracın hurdasının ihalede ne kadara satılmış olursa olsun tazminat davalarına esas alınması gerek rakamın bilirkişilerce günün rayiçlerine göre tespit edilen hurda değeri olduğunu, bu miktarın ödemeden mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... yargılama sırasındaki beyanlarında eksik hususların ikmal edilmesini talep etmiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne 338.070,00 TL'nin 24/05/2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, uzman bilrkişi raporunun hükme esas alınmasında ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17.320,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 07.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.