Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/5017 · K. 2018/14277

3. Ceza Dairesi         2018/5017 E.  ,  2018/14277 K. "İçtihat Metni" Basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 esas, 2015/347 sayılı kararına karşı katılan vekillerinin itirazının kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararın üzerine, sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanunu’nun 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince dört kez 1.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında verilen... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 Esas, 2017/405 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08.06.2018 tarih ve 2017/8128 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2018 tarih ve 2018/52451 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararının, katılan vekillerinin itirazı üzerine,... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasını müteakip yeniden yapılan yargılamada sanığın mağdurlar ..., .... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince verilecek bir kararla giderilebilecek bir eksiklik olduğu düşünülerek yapılan incelemede, 1) 5271 sayılı Kanunu’nun 231/11. maddesindeki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir,” biçimindeki düzenleme nazara alındığında, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 esas, 2017/405 sayılı kararıyla her ne kadar,... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 esas, 2015/347 sayılı kararına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; anılan Mahkemenin 10/03/2015 tarihli kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine mercii... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla ortadan kaldırılmış olduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın mağdurlar...... a karşı işlediği iddia olunan basit yaralama suçlarından dört kez 1.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 esas, 2015/1321 sayılı kararıyla karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında açıklanmasına karar verilen 10/03/2015 tarihli hükmün hukuken geçerli olmadığı,... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 esas, 2015/1321 sayılı hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 2)... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararında sanık ... hakkında katılanlar ..... , ..., ...,.... 'a karşı yaralama eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına, katılan ...'a karşı yaralama eyleminden dolayı anılan Kanun'un 86/2, 86/3-b, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, katılanlar Selin, Ceren, Efe Berat ve Elvan müdafiilerinin itirazı üzerine... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarih ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla itirazların kabulüne karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın karara itiraz etmeyen katılanlar ..., ...,...a yönelik eylemleri nedeniyle 10/04/2015 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararıyla sanığın katılanlar .... Elvan Ars, ...'a karşı yaralama eylemlerinden dolayı anılan Kanun'un 86/2, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk Lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın da 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına neden olan... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2016 tarihli ve 2015/1275 Esas, 2016/1171 sayılı kararında suç tarihinin 25/07/2015 olduğu, buna göre bu suçun... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş olduğu, bu suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği, mahkemece sanığın katılanlar ..., ...,...a karşı işlediği yaralama suçundan dolayı verilen ve 10/04/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşen... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını açıklaması gerekirken, sanığın katılanlar .......a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle verilen aynı mahkemenin 10/03/2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararının... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarih ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla kaldırıldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 3) Sanık hakkında yaşı küçük mağdur ...’ı yaralama eyleminde; iddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden;... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 Esas, 2017/405 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.